Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-4278/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А19-14541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского обустройства администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-14541/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" (ОГРН 1125476009328, ИНН 5406697913, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Достоевского, д. 58, офис 306) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1163850051683, ИНН 3808193380, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14Б), Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (далее - КГО администрации г. Иркутска, ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 11), о расторжении муниципального контракта,

по встречному исковому заявлению Комитета городского обустройства администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту, о взыскании 553 163 руб. 58 коп.,

третье лицо - государственное автономное учреждение Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" (ОГРН 2 1123850043272, ИНН 3808226558, место нахождения: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д. 41, офис 601) (суд первой инстанции: Н.А. Курц),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Иркутска" о расторжении муниципального контракта.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2018 года, 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, государственное автономное учреждение Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 04 февраля 2019 года) Комитет городского обустройства администрации города Иркутска привлечен в качестве соответчика по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года принят встречный иск Комитета городского обустройства администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту; о взыскании 553 163 руб. 58 коп., из них: 320 260 руб. 48 коп. - пени, 232 903 руб. 10 коп. - штраф, а также неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/2018 по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Муниципальный контракт N 010-64-1282/14 от 20.11.2014, заключенный между Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" расторгнут.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Иркутска" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" 3 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С Комитета городского обустройства администрации города Иркутска взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" 3 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, соответчик по первоначальному иску - Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истец не сдал результат по второму этапу муниципального контракта. Ответчик полагает, что в данных действиях вина истца, судом во взыскании с истца неустойки необоснованно отказано; заказчик не знал и не мог знать о необходимости представления указанной документации, поскольку это выявлено лишь по результатам проведения государственной экспертизы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Иркутска" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сибирь" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - МКУ "УКС г. Иркутска", Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (далее - КГО администрации г. Иркутска) о расторжении муниципального контракта.

Предметом встречного иска является требование КГО администрации г. Иркутска к ООО ПСК "Сибирь" об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту, взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между КГО администрации г. Иркутска (заказчиком) и ООО ПСК "Сибирь" (подрядчиком) по результатам протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен муниципальный контракт N 010-64-1282/14 от 20.11.2014 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги от ул. Баррикад до садоводства "Кооператор" в г. Иркутске в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), сводной сметой на проектно-изыскательские работы (приложение N 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях определенных контрактом (пункт 1.1 контракта). Согласованы цена, порядок оплаты работ.

Актом N 1 от 15.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ КГО администрации г. Иркутска и ООО ПСК "Сибирь" установили, что работы по 1 этапу (инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические работы, разработка проектной документации) выполнения работ по контракту сданы заказчику надлежащим образом. Стоимость выполненных работ составил 1 828 624 рубля. Платежным поручением N 671 от 25.12.2014 указанная стоимость оплачена заказчиком подрядчику.

Между МКУ "УКС г. Иркутска" и ООО ПСК "Сибирь" заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, по условиям которого заказчиком по контракту на основании решений Думы города Иркутска от 30.03.2017 NN 006-20-320483/7, 006-20- 320484/7, соглашения от 22.06.2017 "О замене стороны" считается МКУ "УКС г. Иркутска".

Впоследствии между МКУ "УКС г. Иркутска" и КГО администрации г. Иркутска подписано соглашение N 010-64-930/18 от 30.08.2018 о замене стороны, по условиям которого МКУ "УКС г. Иркутска" передал, а КГО администрации г. Иркутска принял все права и обязанности по муниципальным контрактам, в том числе по контракту N 010-64- 1282/14 от 20.11.2014, а также по дополнительным соглашениям к ним.

04.09.2017 в адрес подрядчика поступило отрицательное заключение ГАУИО "Ирэкспертиза" N 38-1-3-2-0069-17 по объекту экспертизы: "Проектная документация объекта "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги от ул. Баррикад до садоводства "Кооператор" в г. Иркутске".

По результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации и совместных совещаний заказчика и подрядчика ООО ПСК "Сибирь" письмами N 157 от 20.12.2017, N 5 от 15.02.2018 уведомило МКУ "УКС г. Иркутска" о необходимости предоставления в распоряжение подрядчика проекта планировки на объект капитального ремонта дороги или проекта планировки, в составе которого указана автомобильная дорога, и последующим изменением плана трассы проектируемого объекта по данным проекта планировки; выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий с подачей заявления и прохождением государственной экспертизы на инженерные изыскания; разработки решений по берегоукрепительному сооружению как гидротехническому сооружению.

Кроме того, указанными письмами, а также претензией от 12.03.2018 ООО ПСК "Сибирь" предложило МКУ "УКС г. Иркутска" расторгнуть контракт по соглашению сторон без оплаты работ, выполненных по 2 этапу.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении муниципального контракта в судебном порядке.

Заявляя встречные исковые требования, КГО администрации г. Иркутска просил ООО "ПСК "Сибирь" исполнить обязательства по муниципальному контракту 010-64-1282/14 от 20.11.2014 в полном объеме, а именно получить положительное заключение ГАУИО "Ирэкспертиза", после чего сдать результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, также просил взыскать неустойку.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не сдал результат по второму этапу муниципального контракта. Полагает, что в данных действиях вина истца.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ.

Из отрицательного заключения экспертизы от 04.09.2017 N 38-1-3-2-0069-17 следует, что истец не располагал исходными данными, необходимыми для составления технической документации: проекта планировки территории и результатов инженерно-гидрометеорологических изысканий.

ООО ПСК "Сибирь" письмами N 157 от 20.12.2017, N 5 от 15.02.2018, претензией от 12.03.2018 потребовал предоставить в распоряжение подрядчика данную документацию.

Учитывая, что она предоставлена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту N 010-64-1282/14 от 20.11.2014 и его расторжении на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании с истца неустойки не принимаются апелляционным судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что задержка выполнения работ вызвана непередачей заказчиком подрядчику исходных данных: выписки из перечня автомобильных дорог общего пользования г. Иркутска, данных, обосновывающих принятую категорию и параметры представленной автодороги, сведений и проекта планировки территории застройки с характеристиками линейного объекта, его категории, границ отвода, красных линий, а также материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий с выводами и разработкой мероприятий и рекомендаций для строительства. При этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего устранения выявленных препятствий к производству работ, уведомил о приостановлении работ по контракту до передачи указанной документации. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации имела место просрочка кредитора - ответчика по делу.

Довод заявителя жалобы, отзыва соответчика на нее о том, что заказчик не знал и не мог знать о необходимости представления указанной документации, поскольку это выявлено лишь по результатам проведения государственной экспертизы, на выводы суда не влияют в силу приведенных положений статьи 762, подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве соответчика рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-14541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин