Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-11403/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А76-13775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 8 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2019 г. по делу N А76-13775/2019 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - Ермаченкова Е.А. (доверенность N 15 от 29.11.2018);

Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 8 - Дворницына И.В. (доверенность N 177 от 01.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - заявитель, ООО "Кварц", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) (далее также - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 11.01.2019 N 01-138/01-55 и N 01-138/01-56 о непринятии к зачету расходов и отказу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В связи с тем, что листок нетрудоспособности лечебным учреждением заполнен с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом N 624н от 29.06.2011 (пункт 28), то застрахованному лицу начислено пособие в большем размере. Так, в связи с подачей застрахованным лицом заявления на освидетельствование в бюро МСЭ 08.06.2017, то правовые основания для назначения и выплаты пособий за период с 08.06.2017 по 22.06.2017 отсутствуют. Основанием для назначения и выплаты работнику пособий по временной нетрудоспособности является страховой случай, который подтверждается листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией. В случае его ненадлежащего оформления, такой листок нетрудоспособности не является документально подтвержденным.

Также указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 5 пункта 56 Приказа N 624н от 29.06.2011 при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка.

Податель жалобы обращает внимание, что при выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверить представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи. Таким образом, обязанность по проверке правильности оформления листка нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая принимает данный листок к оплате. При этом нормами права прямо установлено, что в случае выплаты пособий на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, такие расходы к зачету не принимаются.

До начала судебного заседания обществом представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 в отношении ООО "Кварц" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт проверки от 29.11.2018 N 413 осс.

Налогоплательщиком были поданы возражения по акту проверки N 413осс от 29.11.2018.

По результатам проверки приняты решения от 11.01.2019:

1) N 1 (регистрационный номер 01-138/01-55) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 9).

Указанным решением отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 434 руб. 34 коп., в связи с осуществлением расходов в сумме 10 434 руб. 40 коп. с нарушением законодательства.

2) N 1 (регистрационный номер 01-138/01-56) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 14).

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 10 434 руб. 40 коп.

По результатам проверки не приняты к зачету расходы и отказано в выделении средств в результате того, что в нарушение пункта 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624-н, застрахованному лицу Тагирову В.И. пособие по временной нетрудоспособности выплачено на основании неправильно оформленного или выданного с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности.

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения ООО "Кварц" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что решения Фонда вынесены при отсутствии достаточных оснований и подлежит признанию недействительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Исходя из пункта 6 части 2 статьи Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В пункте 28 Порядка N 624н закреплено, что при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету произведенных страхователем расходов в размере 10 434 руб. 40 коп. послужил установленный в ходе проверки факт выдачи Кизильской ЦРБ листка нетрудоспособности N 257542263154 работнику Тагирову В.И.

Так, в листе нетрудоспособности указан период освобождения от работы в первой строке с 03.06.2017 г. по 07.06.2017 г., по второй строке с 08.06.2018 г. по 22.06.2018 г, в то время как в поле "дата направление в бюро МСЭ" указано 08.06.2018, "дата регистрация документов в бюро МСЭ" -08.06.2017, "освидетельствован в бюро МСЭ" 22.06.2017.

При этом выявленные Фондом нарушения в оформлении указанных листках нетрудоспособности, допущены медицинским учреждением - Кизильской ЦРБ.

Между тем, наступление страховых случаев сторонами не оспаривается. Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением, при наличии иных условий для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету и возмещению этих расходов. Нарушения, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, факты наступления страхового случая не опровергают, необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности в ходе проверки не установлено.

В свою очередь, общество руководствовалось указанными в выданном листке нетрудоспособности сведениями при расчете пособия по временной нетрудоспособности.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции верно учтено, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

При этом отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

В силу пункта 68 Порядка N 624н за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции, что законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. На этом основании довод Фонда о проведении контроля за правильностью оформления листа нетрудоспособности страхователем при начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности отклоняется.

Кроме того, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, равно как и статья 11 Федерального закона N 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка N 624н выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что учреждением не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

В указанной связи отказ в принятии к зачету и возмещении расходов страхователя в сумме 10 434 руб. 40 коп. по указанным основаниям является необоснованным.

Довод Фонда о необходимости оформления дубликата листа нетрудоспособности при наличии ошибок в листе нетрудоспособности подлежит отклонению. Нормативно-правовые акты не содержат как понятия ошибки (грубой ошибки) в листке нетрудоспособности, так и определенного перечня ошибок, в результате которых листок считается испорченным (абзац 5 пункта 56 Порядка N 624н).

Как уже отмечал суд ранее, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая. Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Исходя из изложенного, оспариваемые решения Фонда обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2019 г. по делу N А76-13775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова