Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 08АП-10956/19

город Омск

13 сентября 2019 г.

Дело N А46-15595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дерхо Д. С., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10956/2019) общества с ограниченной ответственностью "Старгород-Агро" на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15595/2018 (судья Ширяй И. Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр-ФЛЭШ" (ИНН 5506205121, ОГРН 1085543042705) к обществу с ограниченной ответственностью "Старгород-Агро" (ИНН 5528207193, ОГРН 1115543009086), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (ИНН 5504082523, ОГРН 1035507012298), о взыскании 738 344 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Старгород-Агро" - Троценко Ю. В. (по доверенности от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр-ФЛЭШ" -Балинская Н. С. (по доверенности от 22.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр-ФЛЭШ" (далее - ООО "КЦ-ФЛЭШ") предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Старгород-Агро" (далее - ООО "Старгород-Агро") о взыскании 738 344 руб. 17 коп., в том числе:

716 074 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 17.05.2017 N 42017 (далее - договор от 17.05.2017), 22 269 руб. 91 коп. договорной неустойки за период с 18.09.2017 по 25.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТОП-2" (далее - ООО "ГЕОТОП-2").

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15595/2018, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 17 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-15595/2018 судебные акты не пересматривались.

16 апреля 2019 года ООО "КЦ-ФЛЭШ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении 40 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А46-15595/2018.

Определением от 05.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15595/2018 заявление удовлетворено.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Старгород-Агро" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объёме. Как указывает податель жалобы, на момент заключения договора на оказание юридических услуг, у ООО "КЦ-ФЛЕШ" отсутствовало право требования к ООО "Старгород-Агро", в связи с чем указанный договор не отражает подлинную волю сторон, направлен на достижение иной цели - создание видимости возмездной сделки для получения денежных средств с ответчика. По мнению заявителя жалобы, заявитель не доказал факт несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А46-15595/2018.

В судебном заседании представитель ООО "Старгород-Агро" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "КЦ-ФЛЕШ" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ГЕОТОП-2", участвующее в деле, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей ООО "Старгород-Агро", ООО "КЦ-ФЛЕШ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО "КЦ-ФЛЕШ" заявило о взыскании судебных расходов на общую сумму 40 000 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 б/н, акт сдачи-приёмки услуг от 28.03.2018.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (индивидуальный предприниматель Балинская Н. С.) обязуется по поручению заказчика (ООО "КЦ-ФЛЕШ") оказать ему юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (подготовка и направление претензии в адрес должника, составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Омской области гражданского дела по иску ООО "КЦ-ФЛЭШ" к ООО "Старгород-Агро" о взыскании задолженности в размере 716 074 руб. 26 коп., а также неустойки; консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, иных процессуальных документов для рассмотрения спора Арбитражным судом Омской области. В случае обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и/или кассационном порядке, исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 15 000 руб. за представление интересов заказчика в каждой последующей инстанции.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика относительно момента возникновения у ООО "КЦ-ФЛЭШ" права требования к ООО "Старгород-Агро" (07.06.2018), обусловленного заключением договора переуступки N 1.

Как следует из договора переуступки от 07.06.2018 N 1, цедент (ООО "ГЕОТОП-2") уступает цессионарию (ООО "КЦ-ФЛЭШ") право требования долга по договору от 17.05.2017 N 42-17, заключённому между цедентом и ООО "Старгород-Агро" (должник), в объёме и на условиях, определённых договором. Названный договор является приложением к настоящему договору.

Уведомление об уступке права требования долга по договору от 17.05.2017 N 42-17 датировано 18.06.2018, получено ООО "Старгород-Агро" 21.06.2018 (вх. N 11).

С учётом изложенного, договор от 01.06.2018 б/н признан судом ненадлежащим доказательством в части обоснования несения судебных расходов.

В результате проведённого судом первой инстанции анализа выполненной Балинской Н. С. работы, установлено, что указанное лицо принимало участие в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции 23.10.2018, 15.11.2018, 22.11.2018 и в суде апелляционной инстанции - 05.03.2019; в материалах дела имеются возражения на отзыв ООО "Старгород-Агро", подготовленные названным представителем.

Отклоняя доводы подателя жалобы, коллегия суда учитывает следующее.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, сторонами договора подписан акт от 28.03.2018, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии в адрес ООО "Старгород-Агро"; подготовка искового заявления, передача в Арбитражный суд Омской области; консультирование по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы документов; составление возражений на отзыв ООО "Старгород-Агро"; участие в судебных заседаниях 23.10.2018, 15.11.2018, 22.11.2018; ознакомление с апелляционной жалобой, составление отзыва; участие в заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2019; подача заявления о выдаче исполнительного листа. В названном акте имеется расписка Балинской Н. С. в получении от заказчика в счёт оплаты услуг 40 000 руб.

Соответственно, при наличии доказательств фактического оказания услуг, ссылки подателя апелляционной жалобы на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ отклоняются; обстоятельства реального несения расходов, о компенсации которых испрашивает заявитель, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов ООО "КЦ-ФЛЭШ" в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесённые судебные расходы в общей сумме 40 000 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Д. С. Дерхо Л. И. Еникеева