город Самара |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А65-3186/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу N А65-3186/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к акционерному обществу "Автоградбанк" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Автоградбанк" (далее - ответчик) о взыскании 40 308 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 545 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 в иске отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета N 2937, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и условиями названного договора. Банком Клиенту открыт расчетный счет N 40702810703740002135.
28.06.2018 банком, по платежному поручению N 339 клиента с назначением платежа "оплата по счету 77 от 26/06/2018 г. за строительные материалы (в связи с закрытием р/сч), в т ч НДС 18 % 61487.06", денежные средства в размере 403 081 рубль 82 копейки перечислены в другую кредитную организацию.
Банком за перечисление указанных денежных средств получено комиссионное вознаграждение в размере 40 308 рублей 18 копеек.
На основании заявления клиента от 28.06.2018 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет N 40702810703740002135 в банке закрыт.
10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 исх. N 225 с требованием о возврате денежных средств и процентов.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.
В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.
В соответствии с пунктом 7.1. договора банковского счета, за расчетно-кассовое обслуживание и совершение иных банковских операций банк взимает комиссию в размере, установленном Правлением Банка. Размеры комиссий размещаются на информационных стендах банка, а также на сайте банка по адресу www.avtogradbank.ru.
Согласно пункту 7.2. договора банковского счета, банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер комиссии за совершение банковских операций, об изменениях в размерах комиссий, указанных в пункте 7.1. названного договора, клиент может ознакомиться на информационных стендах банка и на сайте Банка по адресу www.avtogradbank.ru.
Обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме установлена пунктом 4.1.3 Договора банковского счета.
Право Банка на списание комиссионного вознаграждения без дополнительного распоряжения Клиента на условиях заранее данного акцепта предусмотрено пунктом 3.2.6 договора банковского счета. Согласие Клиента (заранее данный акцепт) Банку на списание комиссионного вознаграждения Банка за его услуги в соответствии с тарифами Банка содержится в разделе 5 договора банковского счета.
Пунктом 3.30 Тарифов на оплату услуг Казанского филиала АО "Автоградбанк" для юридических лиц и ИП, действующих на дату проведения операции, установлена комиссия за перечисление остатка денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета в размере 10 процентов.
На основании заявления клиента от 28.06.2018 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет N 40702810703740002135 в банке закрыт, денежные средства в размере 403 081 рубль 82 копейки перечислены в другую кредитную организацию.
Банком за перечисление указанных денежных средств получено комиссионное вознаграждение в размере 40 308 рублей 18 копеек.
При заключении договора общество согласилось уплатить банку соответствующие комиссии, с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условия договора отражают достигнутое сторонами соглашение о безакцептном списании суммы комиссионного вознаграждения за проведение операций.
Указанные условия договора банковского счета не оспорены, не признаны недействительными.
Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.
Спорная операция осуществлена банком в рамках заключенного сторонами договора, которым предусмотрена уплата комиссии за перевод остатка денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета в результате осуществления Банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ в размере 10% от суммы, которую общество оплачивает самостоятельно или банк списывает денежные средства в безакцептном порядке со счета клиента банковским ордером.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 421, 845, 851, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-3186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Кузнецов |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-3186/2019
Истец: Общество с ограниченной ответственостью "Бастион", г. Волжск
Ответчик: АО "Автоградбанк", г.Набережные Челны