Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 20АП-6595/23 по делу N А09-9399/2022

г. Тула

23 января 2024 г.

Дело N А09-9399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заинтересованного лица - Брянской таможни (ИНН 3232000180, ОГРН 1023202738558) - Цуканова Р.Ю. (доверенность от 25.12.2023 N 06-57/89) и Белопуховой Н.В. (доверенность от 25.12.2023 N 06-57/78), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" (ИНН 6658117584, ОГРН 1026602336430), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2023 по делу N А09-9399/2022 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" (далее - общество, ООО "Холдинг "Юнона") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2022 N РКТ-10102000-22/000098; от 05.09.2022 N РКТ-10102000-22/000099; N РКТ-10102000- 22/000100; N РКТ-10102000-22/000101; N РКТ-10102000-22/000102 по ДТ N 10511010/071119/0164992, N 10511010/081119/0165698, N 10511010/280120/0013153, N 10511010/240320/0048202, N 10511010/120520/0076572, вынесенные на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.08.2022 N 10102000/210250822/А000084.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд фактически подменил собой экспертное учреждение Росздравнадзора в части осуществления им полномочий при разрешении вопроса о том, является ли содержащийся в государственном реестре спорный товар медицинским изделием. Обращает внимание, что из инструкции по эксплуатации спорного товара на русском языке видно, что спорный товар, будучи одноразовым медицинским изделием, предназначен производителем для использования с аппаратом искусственной почки для разового и непрерывного производства концентрированного раствора бикарбоната натрия для гемодиализа. Считает, что спорный товар представляет собой не просто упаковку (контейнер) с бикарбонатом натрия, а техническое устройство, основным назначением которого является непосредственное участие в процедуре гемодиализа посредством АИП. Отмечает, что решение комитета по гармонизированной системе и поправка к сборнику достаточным основанием для классификации спорного товара в товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС не являются, поскольку они приняты в отношении конкретного картриджа бикарбонатного "Medicart", не зарегистрированного в Российской Федерации. Утверждает, что спорный товар, будучи медицинским изделием, используется в качестве расходного материала к другому медицинскому изделию (АИП). Полагает, что классификационный код спорного товара как расходной части к АИП не должен различаться с кодом товарной позиции, относящимся к АИП. Указывает на безосновательность вывода суда о том, что спорный товар (лекарственное средство в упаковке) предназначен для розничной продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.).

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (покупатель) на основании внешнеторгового контракта в период с ноября 2019 года по май 2020 года ввезло на территорию Российской Федерации пять партий 750-граммовых картриджей бикарбонатных (бикарбонат натрия) "Solucart plus" для гемодиализа.

С целью таможенного декларирования ввезенного товара на таможенный пост Уральской электронной таможни обществом последовательно поданы пять ДТ N 10511010/071119/0164992, N 10511010/081119/0165698, 10511010/280120/0013153, 10511010/240320/0048202 и 10511010/120520/0076572 с указанием необходимых сведений, в частности:

- описание товара N 1 (графа 31): картриджи бикарбонатные (бикарбонат натрия) для гемодиализа, вариант исполнения "Solucart plus";

- код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33): 9018 90 300 0 - "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): - инструменты и оборудование, прочие: - оборудование гемодиализное (искусственные почки, аппараты искусственной почки и диализаторы)". Ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости) - 0 (ноль).

Уральской электронной таможней выпуск товаров (в том числе товара N 1) по пяти ДТ был разрешен 07.11.2019 (ДТ 10511010/071119/0164992), 11.11.2019 (ДТ 10511010/081119/0165698), 30.01.2020 (ДТ 10511010/280120/0013153), 25.03.2020 (ДТ 10511010/240320/0048202) и 16.05.2020 (ДТ 10511010/120520/0076572).

По результатам проведенной таможней проверки достоверности документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении товара N 1 по пяти ДТ, после его выпуска, составлен акт от 25.08.2022 N 10102000/210/250822/А000084 (далее - акт проверки), на основании которого таможенным органом приняты пять классификационных решений с определением кода товара N 1 по ТН ВЭД - 3004 90 000 2, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины (с 0 до 3 % от таможенной стоимости товара N 1) и начисление НДС к уплате.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Как следует из положений статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлен разделом 3 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (далее - Положение), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Так, согласно пункту 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т. д.

В пункте 7 Положения указано, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащий описанию

В силу правил ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество декларировало ввезенный товар в подсубпозиции 9018 90 300 0.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС: в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию включаются специализированные измерительные приборы, используемые исключительно в профессиональной практике, такие как цефалометры, циркули-измерители для измерений мозговых поражений, акушерские тазометры и т.д.

Многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются поэтому в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Инструменты и устройства, включаемые сюда, могут быть снабжены оптическими устройствами; в них может также использоваться электричество либо как движущая сила, либо для передачи, либо как профилактический, лечебный или диагностический фактор.

В данную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства.

Согласно представленным обществом документам ввезенный товар представляет собой одноразовые герметичные картриджи, используемые в аппаратах искусственной почки исключительно для приготовления бикарбонатного компонента диализируюшего раствора при проведении процедуры гемодиализа.

Картридж представляет собой пластмассовую емкость, снабженную штуцером (или: штуцерами, в зависимости от модели аппарата искусственной почки) для крепления и подключения к аппарату искусственной почки.

Картридж содержит внутри порошок (бикарбонат натрия), который не может быть выделен из состава картриджа. Концентрированный раствор бикарбоната натрия получается на аппарате искусственной почки при заполнении подключенного картриджа водой и последующем пропускании через него потока воды с определенной скоростью и температурой. Картриджи являются расходными материалами для аппаратов искусственной почки, без которых аппарат самостоятельно функционировать по своему предназначению не может.

Данные картриджи предназначены для работы исключительно медицинского оборудования "искусственные почки".

Бикарбонат натрия не является химическим продуктом с самостоятельным предназначением, поставляемым в пластмассовой упаковке, порошок (бикарбонат натрия) не подлежит выделению из состава картриджа.

Согласно классификационным решениям, принятым Комитетом по гармонизированной системе всемирной таможенной организации (ВТО) на 61 сессии (март 2018 года) и 62 сессии (сентябрь 2018 года), аналогичный товар должен классифицироваться в субпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД:

"Бикарбонат натрия в виде порошка белого цвета, химическая формула NaHCO3, упаковка: картридж или полиэтиленовый пакет, масса: 550 - 900 г. Данный продукт может использоваться только в сочетании с кислотным концентратом для бикарбонатного диализа в пропорциях, указанных врачом. Упаковка продукта предусматривает непосредственное использование в аппарате для диализа с целью удаления мочевины и прочих шлаков из крови. Каждый картридж или пакет может использоваться для одного сеанса диализа".

При этом в классификационном мнении конкретный производитель, модель не указаны, поскольку это не является квалифицирующим признаком.

Также в целях единообразной классификации товаров решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Евразийского экономического союза от 29.06.2023 N 42/12 "О классификации отдельных товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС" определено, что "белый бикарбонат натрия, химическая формула NaHCO3, упаковка - картридж или полиэтиленовый мешок объемом 550 - 900 г. Продукт используется только для разведения с кислотным концентратом для бикарбонатного диализа по рецепту врача. К упаковке товара можно напрямую подсоединять диализный аппарат для удаления из крови мочевины и прочих токсических продуктов обмена веществ. Каждый картридж или мешок используется только для одного сеанса диализа, в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД классифицируется в субпозиции 3004 90 000 ЕТН ВЭД ЕАЭС".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС данная товарная позиция распространяется на одноразовые дозы, как в крупной упаковке, так и в упаковках для розничной продажи и т.д.; или (б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам (например, бикарбонат натрия и порошок тамаринда), которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.

Поскольку товар представляет собой химическое вещество, классификация данного товара в товарной позиции 9018 в качестве прибора или устройства, применяемого в медицине, исключается и не представляется возможной. Рассматриваемый товар нельзя считать частью или принадлежностью диализного аппарата.

Таким образом, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД товар, декларированный ООО "Холдинг Юнона" по ДТ N 10511010/071119/0164992, N 10511010/081119/0165698, N 10511010/280120/0013153, N 10511010/240320/0048202, N 10511010/120520/0076572, исходя из химического состава препарата, области его назначения, особенностей применения должен классифицироваться в подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 N А09-7167/2022.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения таможни, вынесенные на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.08.2022 N 10102000/210250822/А000084, соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка общества на решение Коллегии ЕАЭС от 24.07.2018 N 116 "О критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации" не принимается во внимание, поскольку указанный правовой акт не регулирует вопросы отнесения товара к коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание общества в апелляционной жалобе на наличие у товара регистрационного удостоверения медицинского изделия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не может служить подтверждением классификационного кода.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия, и служит одним из оснований для предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, однако регистрационное удостоверение не является документом служащим основанием для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку регистрация в органах здравоохранения не может являться единственным критерием классификации.

Таким образом, факт государственной регистрации спорного товара в качестве медицинского изделия, не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как рассматривался вопрос о правильности классификации товаров.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае, если определения и требования, содержащиеся в текстах товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, отличаются от определений и требований, содержащихся в международных и иных источниках информации, а также от общепринятого употребления тех или иных понятий, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются соответствующие определения и требования ТН ВЭД ЕАЭС и пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Только в случаях отсутствия в ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениях к ней определения терминов и иных разъяснений, необходимых для однозначной классификации товаров, возможно использование информации, содержащейся в иных источниках (международные, межгосударственные и национальные стандарты, регламенты, технические условия, нормативно-правовые акты, научно-техническая литература и др.) в совокупности и с учетом характеристик классифицируемых товаров, если это не противоречит положениям ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2023 по делу N А09-9399/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов