Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-6609/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-46266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-46266/2018 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН: 1153443010071, ИНН: 3461056297)

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - ООО "Аварийно-ремонтная служба", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 за май 2018 года, июнь 2018 года в размере 1 422 329,65 руб., пени в сумме 114 202,81 руб. за период с 16.06.2018 по 20.12.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга 1 422 329,65 руб., начиная с 21.12.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 иск частично удовлетворен. С ООО "Аварийно-ремонтная служба" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана сумма сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 в размере 1 011 373,41 руб., пени в сумме 81878,12 руб. за период с 16.06.2018 по 20.12.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга 1 011 373,41 руб., начиная с 21.12.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20182 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 593,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также ООО "Концессии водоснабжения" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 718 руб.

ООО "Концессии водоснабжения" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы повышающего коэффициента, просит решение в обжалуемой части изменить, взыскав с ответчика сумму повышающего коэффициента по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 за май и июнь 2018 года в размере 41 100,56 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащей перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в МКД общедомового прибора учета, должен учитывать применение в отношении потребителей повышающих конфидентов, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. В настоящее время истцом произведен перерасчет указанной платы в соответствии со сведениями о площади общего имущества МКД. Стоимость водопотребления на общедомовые нужды определена как разница между нормативным объемом потребления и объемом с учетом повышающего коэффициента, что соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, по мнению, апеллянта у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы повышающего коэффициента.

Представители ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Аварийно-ремонтная служба" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.07.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объёме никто не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п.6 2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке: - путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 N 253; - путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что РСО учитывает в счет исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от Исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 24/1 от 26.06.2015 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград", истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика перед ООО "Концессии водоснабжения" за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составила 1 422 329,65 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в размере 1 011 373,41 руб. и допущении просрочки при исполнении обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в сумме 81 878,12 руб., а также взыскания пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 011 373,41 руб., начиная с 21.12.2018 и до момента погашения задолженности. Вместе с тем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы повышающего коэффициента в размере 41 100,56 руб. за май и июнь 2018 года.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы повышающего коэффициента в размере 41 100,56 руб. за май и июнь 2018 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений ООО "Аварийно-ремонтная служба" избрано в качестве управляющей организации.

В соответствии с указанным статусом ответчик обязан осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения собственникам многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом изложенного, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период ответчик приобретал у истца услугу водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, отношения сторон регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в исковой период подтверждается материалами дела.

В соответствии со статей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 по оснащению приборами учета этих домов и жилых помещений, а также по введению установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом: многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

Согласно части 6 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

В подпункте "ж" пункт 22 Правил N 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на последнем.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Однако судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте сделан ошибочный вывод о том, что такие доказательства должны были представляться Истцом.

При этом каких-либо официальных запросов на обследование МКД на предмет возможности/невозможности установки ОДПУ, как и актов о невозможности установки общедомового прибора учета холодной воды управляющая организация в адрес РСО не направляла. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием данных о невозможности установки ОДПУ повышающий коэффициент был рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил N 124.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04 и в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.09.2016 N 29454-АТ/04, следует, что в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции от 25.12.2015). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, должен учитывать применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 по делу N А55-9847/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019 по делу N А55-35223/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 по делу N А55-13780/2017.

Расчет за израсходованную ответчиком холодную воду производился истцом, согласно утвержденным тарифам в соответствии с нормами действующего законодательства.

При расчетах Обществом не был увеличен объем потребленного ресурса, как указано судом ("в расшифровке начислений за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 повышающий коэффициент ХВС СОИ начислен в объеме 3400 м3 на сумму 72896 руб."). Объем ресурса в расшифровке начислений повышающего коэффициента ХВС на содержание общего имущества является технической величиной для отражения методики расчета и составляет 0,5 * 6801 = 3400 м3 (повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента (1,5-1) к рассчитанному объему 6801 мЗ) и умноженного на тариф для потребителей, установленный ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истцом произведен перерасчет указанной платы в соответствии со сведениями о площади общего имущества МКД, стоимость водопотребления на общедомовые нужды определена как разница между нормативным объемом потребления и объемом с учетом повышающего коэффициента, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом повышающий коэффициент рассчитан не по отдельному жилому дому как установлено судом первой инстанции, а на сумму потребленного ХВС на содержание общего имущества по всему фонду 111 МКД, находящихся в управлении Ответчика. При этом, технические параметры учетной программы не позволяют оформить расшифровку по каждому МКД в отдельности.

Таким образом, начисление платы по спорному договору в отношении многоквартирных домов, не оснащенных в спорном периоде общедомовыми приборами учета при отсутствии актов о невозможности такого оснащения, правомерно произведено Истцом с учетом повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы повышающего коэффициента по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 за май и июнь 2018 года в размере 41 100,56 руб. подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в обжалуемой части, основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-46266/2018 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о взыскании суммы повышающего коэффициента - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" сумму повышающего коэффициента по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 за май, июнь 2018 года в размере 41 100, 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин