Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-13820/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-36169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова: представитель Пешков Е.В., доверенность от 07.03.2019;

от ООО "Азовтелефонстрой": представитель Алавердова А.Г., доверенность от 30.04.2019;

ООО "ДДС Сервис"явку представителя не обеспечил, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-36169/2018 по иску департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6168060650 ОГРН 1026104359380) к обществу с ограниченной ответственностью "ДДС Сервис" (ИНН 6140002922, ОГРН 1156196074077), обществу с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" (ИНН 6140020880) об обязании освободить земельные участки по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений администрации горда Азова (далее - ДИЗО г. Азова, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" (далее - ООО "Азовтелефонстрой"), общество с ограниченной ответственностью "ДДС Сервис" (далее - ООО "ДДС Сервис") об обязании освободить земли от металлических столбов путем их демонтажа, расположенные по ориентирам, указанным в иске.

В рамках дела N А53-10448/2019 общество с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" обратилось с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Азова о признании незаконным отказа от 22.02.2019 в выдаче разрешения на размещение линий связи.

Определением от 23.04.2019 настоящее дело объединено с делом N А53-10448/2019 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-36169/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 в удовлетворении исковых требований департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" удовлетворены. Признан незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова от 22.02.2019 N 50/14-01-11.01/49. Суд обязал департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" разрешение на размещение линейно-кабельного сооружения связи.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что муниципальные органы города Азова не имеют возможности получать в порядке информационного взаимодействия сведения о всех существующих подземных коммуникациях и сооружениях; получение администрацией услуг по доступу в сети Интернет от общества не является согласованием создания спорной линии связи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азовтелефонстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "Азовтелефонстрой" - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "ДДС Сервис" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова является отраслевым (функциональным) органом администрации города Азова, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности города Азова и земельными участками в пределах городской черты, в т.ч. реализует положения действующего законодательства в части разграничения прав федеральной собственности, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на землю, объекты недвижимости и иное имущество; обеспечивает проведение в этих целях необходимых мероприятий, в соответствии с решением Азовской городской Думы шестого созыва N 62 от 26.03.2015 "Об утверждении положения о департаменте имущественно-земельных отношений администрации города Азова".

Департаментом в ходе обследований земель и земельных участков, находящихся в границах муниципального образования "Город Азов", выявлены факты самовольного использования земель, а именно: установки металлических столбов, служащих опорами линий связи в г. Азове.

ООО "ДДС Сервис", возражая против иска, указало на принадлежность опор ООО "Азовтелефонстрой" и использованию их на основании договора от 01.11.2018 о предоставлении установочных мест на опорах воздушных линий для размещения стороннего оборудования.

В свою очередь, ООО "Азовтелефонстрой" указанные обстоятельства подтвердило и сослалось на принятие мер к легализации пользования земельными участками для размещения линий связи.

Так, 24.01.2019 ООО "Азовтелефонстрой" обратилось в департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения линейно - кабельных сооружений связи.

22.02.2019 ДИЗО г. Азова принял решение об отказе в удовлетворении заявления, обосновывая тем, что в указанных координатах, на землях предполагаемых к использованию, расположены незаконно установленные сооружения - металлические столбы, используемые под линии связи.

В качестве второго основания для отказа ДИЗО г. Азова указал, что в арбитражном суде слушается исковое заявление о демонтаже вышеуказанных сооружений.

ООО "Азовтелефонстрой" полагая, что отказ по указанным основаниям является незаконным ввиду отсутствия правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании отказа в выдаче разрешения на размещение на земельном участке линий связи.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорное правоотношение регулируется нормой статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации Пункт 3 названной статьи прямо указывает, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", а именно - пунктом 11, к числу таких объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановление Правительства РО от 06.07.2015 N 440 (ред. от 12.10.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области" устанавливает следующие правила размещения таких объектов.

Размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 (далее - разрешение), выданного органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района (пункт 2 Порядка).

Пункт 3 Порядка определяет, что размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов возможно в случае, если размещение такого объекта не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка.

Согласно пункту 11 Порядка решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Пункт 13 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка;

в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300;

земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Пункт 14 Порядка императивно предписывает, что в решении об отказе в выдаче разрешения указываются основания отказа. В случае если заявление и (или) документы поданы с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 7 Порядка, в решении об отказе в выдаче разрешения указывается, в чем состоит такое нарушение.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Из представленного в материалы дела решения об отказе следует, что основанием к нему явился сам факт размещения линии связи, о легализации которой просит заявитель, а также факт наличия спора в суде.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием к отказу, поскольку нормативным актом в качестве таковых не предусмотрены.

03.04.2019 департамент в дополнение к ранее поданному отказу направил заявителю письмо, в котором дополнил основания отказа, указав, что в нарушение пункта 7 Порядка не представлены документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах), что представленная заявителем схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории не содержит сведений о вспомогательных сооружениях, оборудовании, выполненных на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах.

Суд первой инстанции отклонил данное письмо как обоснование законности принятого решения, поскольку закон не предусматривает изменение или дополнения оснований отказа после его принятия и извещения о нем заявителя, которое по правилам пункта 15 Порядка должно быть совершено в течение 3 дней в письменной форме.

Суд первой инстанции, соглашаясь с департаментом о недопустимости проведения работ и создания линий связи до получения необходимых разрешений, принял во внимание следующие обстоятельства.

Спорные линии связи созданы с ведома Администрации города Азова и по согласованию с ней для обеспечения публичных интересов и потребности населения города в услугах связи, в том числе в связи с подготовкой выборной кампании 2016 года. Более того, с 2017 года муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности администрации" города Азова является пользователем услуг связи, оказываемых ООО "Азовтелефонстрой" на основании муниципальных контрактов от 1.04.2017 N 12-АУК и от 20.02.2018 N 06-АУК.

По условиям контрактов предоставлены услуги круглосуточного доступа к сети Интренет без ограничения объема трафика. Пользователями услуг (приложение N 1) явились Администрация города Азова, Приемная Губернатора Ростовской области, Приемная главы администрации города Азова, Отдел общественных связей администрации города Азова, Сектор муниципального архива города Азова, иные муниципальные структуры - всего 9 пользователей услуг связи. Таким образом, факт размещения линий связи был не только известен муниципальным властям, данные действия получили одобрение в виде принятия услуг связи посредством этих линий, что свидетельствует о наличии публичного интереса в функционировании этого объекта.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав основания отказа, суд первой инстанции правомерно счел его необоснованным, как не соответствующий приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Материалами настоящего дела подтверждается, что для получения решения заявитель представил все необходимые документы.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Департаментом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Установив, что основания принятого решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Азовтелефонстрой.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае способом исправления нарушения является обязание департамента выдать обществу с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" разрешение на размещение линейно-кабельного сооружения связи. Суд первой инстанции установил для этого срок - 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворение судом первой инстанции требований ООО "Азовтелефонстрой" исключает удовлетворение требований департамента о демонтаже линий связи к ООО "Азовтелефонстрой", как лицу, имеющему право на легализацию объекта. Иск к ООО "ДДС Сервис" подлежит отклонению ввиду констатации того факта, что данное общество не является владельцем спорных линий, а потому признано судом первой инстанции ненадлежащим ответчиком по иску.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доказательств несоответствия представленных заявителем документов, необходимых для размещения объекта связи, требованиям действующего законодательства, департаментом не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-36169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов