Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-5507/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А07-694/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Давита Меликсетовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-694/2019 (судья Байкова А.А.).

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Санатория Глуховского муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - истец, МАОУ ООШ с Санатория Глуховского МР БР РБ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торосяну Давиту Меликсетовичу (далее - ответчик, ИП Теросян Д.М., предприниматель) о взыскании 77 632 руб. 70 коп. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, требования МАОУ ООШ с Санатория Глуховского МР БР РБ удовлетворены: в его пользу с ИП Теросяна Д.М. взыскан ущерб в размере 77 632 руб. 70 коп.

ИП Теросян Д.М. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Теросян Д.М. указывает, что условия контракта не были выполнены в связи с климатическими условиями. Кроме того, была задержка поставки материалов.

Также податель жалобы указывает, что был против расторжения договора в одностороннем порядке.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между МАОУ ООШ с Санатория Глуховского МР БР РБ (заказчик) и ИП Теросян Д.М. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 121 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли, козырька здания учреждения в соответствии с требованиями технического задания, локальным сметным расчетом и иными условиями настоящего контракта.

В соответствии с п.1.2 контракта, предметом контракта является капитальный ремонт кровли, козырька здания МАОУ ООШ с. санаторня Глуховского муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Место выполнения работ: здание МАОУ ООШ с.санаторня Глуховского муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. Местo нахождения: 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский район, с санатория Глуховского, ул. Школьная, д. 1 (п.1.3 контракта).

Сторонами подписано технического задание (т.1 л.д.106-107).

В техническом задании стороны согласовали начальную (максимальную) цену контракта: 1 563 610 руб.

В соответствии с п.3.1.контракт календарные сроки выполнения по контракту определены сторонами: дата начала Работ: "28" августа 2018 года, дата окончания работ: "22" сентября 2018 года.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком оборудования, технической документации или иных предметов: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненной работы либо облают невозможность ее завершения в срок (п.4.4 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

В процессе выполнения работ строительный контроль ООО "Вернум" выявил нарушения: нет материалов для ремонта, не предоставлен приказ об ответственном лице за производство работ на объекте, подрядчик хотел установить на объекте материал худшего качества, чем указано в смете (письма от 18.09.2017, от 19.09.2017, от 24.09.2017 - т.1 л.д.33-35).

На 26.09.2018 выполнение работ по капитальному ремонту составляло 5% (т.1 л.д.36).

19.09.2018 из-за сильных осадков в виде дождя произошло затопление здания (протекла кровля здания школы). Данный факт подтверждается актом о причинении материального ущерба от 19.09.2018 и фотографиями (т.1 л.д.37-43).

21.09.2018 составлен отчет о стоимости причиненного ущерба. Согласно данному отчету рыночная стоимость работ и материалов составляет 77 632 руб. 70 коп. (т.1 л.д.45-56).

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, а именно: работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным; несоблюдения исполнителем срока окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом и всеми приложениями к нему, на 5 и более календарных дней, учреждением принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 08.10.2018, ближайший рабочий день (т.1 л.д.10-12).

26.09.2018 ИП Торосян Д.М. получил нарочно решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Претензией от 09.10.2018 N 58 истец просил в течении 10 дней с момента получения претензии уплатить сумму причиненного ущерба (т.1 л.д.13-14).

07.11.2018 учреждение повторно обратилось к предпринимателю с претензией N 71 с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба (т.1 л.д.17-20).

Отсутствие добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в полном объеме. При этом, решение в полном объеме судом не изготавливалось, выводы, послужившие основанием для принятия указанного решения судом не приведены.

Рассмотрев материалы дела самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ИП Торсян Д.М. является подрядчиком, в обязанности которого входит выполнение работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с условиями контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что условие контракта были нарушено, в настоящее время обязательство по выполнению работ не исполнено. На объекте работы велись очень медленно. На протяжении всего выполнения работ, со стороны подрядчика были нарушения и недостатки.

В процессе выполнения работ подрядчик установил временное перекрытие кровли.

19.09.2018 из-за сильных осадков в вид дождя протекла кровля здания школы, в связи с чем, был причинен материальным ущерб зданию, что подтверждается актом о причинении материальною ущерба от 19.09.2018 и фотографиями. Данный факт сторонами не оспаривается.

Размер убытков, подтверждается представленным в материалы дела истцом отчетом N 18-3112 от 21.09.2018, в котором установлены повреждения: следы попадания влаги на потолке, вздутие и повреждение поверхностей парт. Рыночная стоимость ущерба (восстановительных работ) здания установлена - 77 632 руб. 70 коп.

Отчет N 18-3112 от 21.09.2018 об определении рыночной стоимости, содержащий полную информацию об имуществе, принадлежащем истцу, в том числе, о его характеристиках, техническом состоянии и степени износа, участвующими в деле лицами не оспорен.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности фактических обстоятельств дела, подтверждающих ущерб в заявленном размере.

Несогласие подателя жалобы с односторонним расторжением контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и его расторжения в соответствии с нормами гражданского законодательства предусмотрена п.11.6 контракта.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная частями 12 - 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком была полностью соблюдена. Информация о принятии решения была размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок и направлена поставщику в регламентированные сроки - 27.09.2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных материалами дала и судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Давита Меликсетовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019.

Судья

Н.А. Иванова