Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-3999/19

09 сентября 2019 г.

Дело N А43-40823/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димокс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-40823/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоРесурс" (ИНН 3306012369, ОГРН 1083326001131) к обществу с ограниченной ответственностью "Димокс" (ИНН 5256093074, ОГРН 1105256000398) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Котова Александра Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "ХКА", о взыскании 238 432 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.А. по доверенности от 23.08.2019, сроком действия до 31.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоРесурс" (далее - ООО "СпецЭнергоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димокс" (далее - ООО "Димокс", ответчик) о взыскании 238 432 руб. 44 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением условий заявки-договора на предоставление транспорта от 07.08.2018 N 399.

Решением от 26.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Димокс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела; неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает на то обстоятельство, что в рамках спорной перевозки ответчик выступал экспедитором, организовавшим перевозку груза, а не профессиональным перевозчиком.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пропажу груза, в том числе соответствующий акт, составленный по факту утраты груза, а также уведомление о составлении соответствующего акта.

Помимо изложенного, заявитель обращает внимание, что с 07.08.2018 истцом не предпринимались меры по установлению местонахождения груза и лишь в феврале 2019 года истец обратился в правоохранительные органы по факту пропажи груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка N 399 на перевозку автомобильным транспортом ), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза - барабан тип 20 (размеры 2080*1535) вес 2030 кг, на следующих условиях: место погрузки - Владимирская область, г. Кольчугино, ул. К. Маркса 3; дата и время подачи под загрузку - 07.08.2018 до 16 ч. 00 мин., требования к ТС - тент, зад/верх; марка и номер автотранспорта - ДАФ А58ОТ/37 п/п РВ5099/37; водитель - Котов Александр Валерьевич.

В рамках подписанного между сторонами заявки-договора водитель Котов А.В. на основании доверенности 07.08.2018 принял к перевозке груз (кабель) стоимостью 238 432 руб. 44 коп. для доставки его грузополучателю - истцу.

Согласно стоимости, указанной в товарной накладной от 07.08.2018 N ЭК000005953, общая стоимость утраченного груза составила 238 432 руб. 44 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2018 с требованием возмещения стоимости утраченного груза. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензий с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Котова А.В.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Вместе с тем, в пункт назначения груз не доставлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом заявкой-договором от 07.08.2018 N 399.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарной накладной от 07.08.2018 N ЭК000005953, а также счетом на оплату от 04.07.2018, платежными поручениями от 09.07.2018 N 552, от 07.08.2018 N 686 на указанную сумму и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела товарно-транспортной накладной, что, в свою очередь, является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Сам по себе факт отсутствия товарно-транспортных накладных при осуществлении перевозок не является основанием для освобождения от исполнения обязательств перевозчиком, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден иными первичными бухгалтерскими документами.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Из материалов дела следует, что водитель Котов А.В. принял груз к перевозке, данные на указанного водителя предоставлены ответчиком, что последним не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался в правоохранительные органы, также не может служить основанием для отказа в иске.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: ордер от 04.10.2018 N 137833 на представление интересов доверителя в суде, платежное поручение от 04.10.2018 N 864 на сумму 10 000 руб., подтверждающее оплату за представление интересов истца в Арбитражному суде Нижегородской области по иску к ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, суд счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, иска и представление интересов доверителя в суде.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-40823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димокс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова