Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 20АП-5432/19

г. Тула

12 сентября 2019 г.

Дело N А68-5950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Федотова М.С. (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Сергеевой Т.В. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев в порядке упрощенного производства, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федотова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 12.07.2019) по делу N А68-5950/2019 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Федотову Михаилу Сергеевичу (ИНН 463404555098) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Федотову Михаилу Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 12.07.2019; решение в полном объеме изготовлено 06.08.2019) суд привлек арбитражного управляющего Федотова Михаила Сергеевича (ИНН 463404555098) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Федотов М.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство в отношении конкурсного управляющего ООО "Фермер-К" Федотова М.С. в связи с малозначительностью правонарушения. Заявитель указал на то, что арбитражным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, 18.02.2019 - осуществлена публикация в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации. Также указал, что принятые решения по результатам собрания кредиторов 17.12.2018 не затрагивают прав и законных интересов налогового органа.

Управление Росреестра по Тульской области представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области из Управления ФНС России по Тульской области поступили обращение и материалы, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО "Фермер-К" Федотовым М.С. п.2 ст.100, п.1 ст.13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области в отношении арбитражного управляющего Федотова М.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 27 от 26.03.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Реализуя полномочия, предоставленные законодательством, 26.03.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области вынесено определение об истребовании у конкурсного управляющего Федотова М.С. сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом N 02/11-6461 от 26.03.2019 Управлением Росреестра по Тульской области арбитражному управляющему Федотову М.С. направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 27 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.03.2019, о предоставлении органу по контролю (надзору) необходимых пояснений и материалов о ходе процедуры банкротства должника.

Одновременно, уведомлением от 26.03.2019 исх. N 02/11-6461 арбитражный управляющий Федотов М.С. был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, а также по результатам выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Комсомольская, д.45, 3 этаж, каб.319 в отношении него 19.04.2019 в 16 час. 00 мин. по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным уведомлением арбитражному управляющему Федотову М.С. разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Уведомление исх. N 02/11-6461 от 26.03.2018 получено Федотовым М.С. 01.04.2019 по почтовому адресу.

От конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Тульской области поступило ходатайство о продлении срока административного расследования до 19.04.2019.

В соответствии с п.5, п.5.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Управления Росреестра по Тульской области срок проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Фермер-К" Федотова М.С. продлен до 16.05.2019, а срок представления истребуемой документации и пояснений - до 13.05.2019. В этой связи Управлением 22.04.2019. арбитражному управляющему направлено сопроводительное письмо N 02/11-8944-ОМ с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N27 от 19.04.2019.

Одновременно, уведомлением от 19.04.2019 исх. N 02/11-8944-ОМ арбитражный управляющий Федотов М.С. был предупрежден, что после изучения представленных им дополнительных пояснений и материалов, а также по результатам выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Комсомольская, д.45, каб.319, в отношении него 16.05.2019 в 16 час. 00 мин. по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Этим же уведомлением арбитражному управляющему Федотову М.С. разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Сопроводительное письмо от 19.04.2019 исх. N 02/11-8944-ОМ с определением о продлении срока административного расследования N 27 от 19.04.2019 получено арбитражным управляющим 27.04.2019 по почтовому адресу и 29.04.2019 по адресу регистрации.

Таким образом, арбитражный управляющий Федотов М.С. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначенном на 16.05.2019 на 16 час. 00 мин. по московскому времени. До конкурсного управляющего надлежащим образом доведена информация о правах участника дела об административном производстве, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, т.е. ему были предоставлены гарантии защиты своих прав и интересов.

В установленный срок Федотовым М.С. в Управление представлены истребуемые пояснения и материалы.

В результате проведения административного расследования в отношении Федотова М.С. и изучения документов, имеющихся в Управлении, а также сведений, полученных от заявителя и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Управлением Росреестра по Тульской области в действиях арбитражного управляющего Федотова М.С. установлены нарушения положений п.2 ст.100, п.1 ст.13, п.1 ст.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем 16.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00207019.

Учитывая, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 по делу N А68-11062/2017 ООО "Фермер-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Фермер-К" утвержден Федотов Михаил Сергеевич.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В соответствии с п.2 ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тульской области при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Тульской области установлено, что 26.11.2018 в суд подано заявление потенциального кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требовании кредиторов. Данное заявление направлено кредитором в адрес конкурсного управляющего Федотова М.С. 26.11.2018 по почтовому адресу и получено управляющим 04.12.2018.

Таким образом, во исполнение п.2 ст.100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Федотов М.С. обязан был включить в ЕФРСБ требования ООО "Торговый дом "Агроторг" не позднее 10.12.2018.

Указанное заявление конкурсного кредитора принято судом к производству определением от 29.11.2018 и назначено к рассмотрению на 14.01.2019.

В определении от 29.11.2018 суд указал на обязанность управляющего исполнить п.2 ст.100 Закона о банкротстве. Однако, из-за не опубликования арбитражным управляющим Федотовым М.С. в ЕФРСБ информации, предусмотренной п.2 ст.100 Закона о банкротстве, определениями от 15.01.2019, от 18.02.2019 судом были отложены судебные заседания по установлению требований ООО "ТД "Агроторг".

Только 21.02.2019 (по истечении почти трех месяцев с момента получения Федотовым М.С. требований ООО "Торгоый дом "Агроторг") в ЕФРСБ была дана публикация о поступлении в адрес управляющего требований кредитора. Требования ООО "Торговый дом "Агроторг" установлены Арбитражным судом Тульской области 22.04.2019.

Таким образом, Федотовым М.С. как конкурсным управляющим ООО "Фермер-К" нарушен п.2 ст.100 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено административным органом в ходе проведения административного расследования требования ФНС России установлены в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди ООО "Фермер-К" определением суда от 21.03.2018 при введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также определением суда от 25.07.2019.

На 17.12.2018 на 10 час. 00 мин. арбитражным управляющим Федотовым М.С. было созвано очередное собрание кредиторов должника.

Уполномоченный орган в жалобе в Управление Росреестра по Тульской области ссылался на нарушение конкурсным управляющим указанных выше норм, в связи с неполучением уведомления о созыве указанного собрания почтовой, а также иной связью, в связи с чем кредитор в лице уполномоченного органа был лишен возможности высказать и отразить свою позицию по следующей повестке дня:

1. Об утверждении отчета управляющего;

2. О результатах проведения инвентаризации;

3. Образование комитета кредиторов определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Собрание, созванное на 17.12.2018, состоялось, приняты определенные решения, минуя позицию уполномоченного органа в процедурах банкротства.

Согласно документам, представленным управляющим в ходе расследования, Управлением Росреестра по Тульской области установлено, что им представлена квитанция с идентификационным номером 30501929022384, предположительно направленная в адрес ФНС. Однако, на квитанции указан индекс получателя 300045, по которому Управление ФНС России по Тульской области, а также иные налоговые органы, в том числе инспекции не располагаются.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", указанное письмо получено 05.12.2018.

Управлением Росреестра по Тульской области сделан запрос в УФПС Тульской области Филиал ФГУП "Почта России" Тульский почтамт на предмет установления лица, получившего указанное уведомление о проведении 17.12.2018 собрания кредиторов и точного адреса, по которому отправлено указанное уведомление.

Письмом от 13.05.2019 N 4.2.5.2.3-04/4.2.12.1-06/1141 Почтамтом дан ответ, о том, что установить лицо, получившее указанное письмо не представляется возможным, однако, направлено оно было от лица ООО "Фермер-К" по адресу: ул. Новомосковская, д.25 б, г. Тула, Тульская область. По данному адресу налоговый орган не располагается. По данному адресу осуществляет свою деятельность один из кредиторов должника - Куценков Д.Н. В связи с этим письмо было адресовано ФНС России, но направлено по ненадлежащему адресу.

Таким образом, ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области было ненадлежащим образом уведомлено о проведении собрания кредиторов 17.12.2018, в связи с неверным указанием адреса, что лишило возможности кредитора на участие в собрании 17.12.2018 с отражением в бюллетенях своей позиции по вопросам повестки дня.

Таким образом, Федотовым М.С. как конкурсным управляющим ООО "Фермер-К" нарушен п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в лице ФНС России.

Следовательно, арбитражным управляющим Федотовым М.С. нарушены нормы Закона о банкротстве, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019, составленным должностным лицом управления, уполномоченным составлять соответствующие протоколы.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом арбитражный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Федотова М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим Федотовым М.С. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Давая свое согласие на утверждение конкурсным управляющим ООО "Фермер-К", а также в силу требований, которые предъявляются законодательством о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Федотов М.С. должен был осознавать специфику ведения процедуры банкротства, а также добросовестно и разумно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего.

Нарушение арбитражным управляющим Федотовым М.С. срока включения в ЕФРСБ сообщения не отвечает принципам открытости и общедоступности, ограничивает пользователей, в том числе и кредиторов, в получении полной, достоверной и своевременной информации по ведению арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

Кроме того, Федотовым М.С. не представлено доказательств того, какие обстоятельства не позволили ему исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, в указанный период времени Федотов М.С. мог и должен был своевременно предпринять все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего (а именно: обеспечить в соответствии пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве опубликование сообщения о поступлении в адрес управляющего требования кредитора).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении конкурсным управляющим Федотовым Михаилом Сергеевичем положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного подлежит отклонению и довод арбитражного управляющего о прекращении производства по настоящему спору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для прекращения производства по настоящему спору, предусмотренными статьей 150 АПК РФ.

Довод о том, что принятые решения по результатам собрания кредиторов 17.12.2018 не затрагивают прав и законных интересов налогового органа, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено в ходе проведения административного расследования требования ФНС России установлены в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди ООО "Фермер-К" определением суда от 21.03.2018 при введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также определением суда от 25.07.2019. Таким образом, Управление ФНС России по Тульской области обладает в полном объеме обладает статусом кредитора должника, в том числе с правом на участие в собраниях кредиторов с голосованием по вопросам повестки дня.

Как установлено, на 17.12.2018 в 10.00 Федотовым М.С. созвано очередное собрание кредиторов должника (том 1, л. д. 86 - 87). Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на нарушение конкурсным управляющим указанных выше норм, в связи с неполучением уведомления о созыве указанного собрания почтовой, а также иной связью, в связи с чем кредитор в лице уполномоченного органа был лишен возможности высказать и отразить свою позицию по следующей повестке дня:

1. Об утверждении отчета управляющего;

2. О результатах проведения инвентаризации;

3. Образование комитета кредиторов определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Указанная повестка дня затрагивает достаточно важное решение вопросов, а не просто принятие к сведению отчета управляющего. Собрание, созванное на 17.12.2018, состоялось, приняты определенные решения, минуя позицию уполномоченного органа в делах и процедурах банкротства (том 1, л. д. 90 - 91).

Согласно документам, представленным управляющим в ходе расследования, Управлением установлено, что им представлена квитанция с идентификационным номером 30501929022384 (том 1, л. д. 88), предположительно направленная в адрес ФНС. Однако, на квитанции указан индекс получателя, а именно: 300045, по которому Управление ФНС России по Тульской области, а также иные налоговые органы, в том числе инспекции не располагаются. Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", указанное письмо получено 05.12.2018 (том 1, л. д. 89). В связи с чем Управлением сделан запрос (том 1, л. д. 93 - 94) в УФПС Тульской области Филиал ФГУП "Почта России" Тульский почтамт на предмет установления лица, получившего указанное уведомление о проведении 17.12.2018 собрания кредиторов и точного адреса, по которому отправлено указанное уведомление.

Письмом от 13.05.2019 N 4.2.5.2.3-04/4.2.12.1-06/1141 Почтамтом дан ответ, о том, что установить лицо, получившее указанное письмо не представляется возможным, однако, направлено оно было от лица ООО "Фермер-К" по адресу: ул. Новомосковская, д.25 б, г. Тула, Тульская область (том 1, л. д. 92).

Следует отметить, что по данному адресу налоговый орган не располагается. По данному адресу осуществляет свою деятельность один из кредиторов должника - Куценков Д.Н. В связи с этим письмо было адресовано ФНС России, но направлено по ненадлежащему адресу.

Таким образом, Федотовым М.С. как конкурсным управляющим ООО "Фермер-К" нарушено требование п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в лице ФНС России.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

В порядке п.4 ст. 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5950/2019 от 06.08.2019 (резолютивная часть от 12.07.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина