Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 12АП-9929/19

г. Саратов

12 сентября 2019 г.

Дело N А12-13467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Константина Вадимовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года по делу N А12-13467/2019

по заявлению акционерного общества "Сельхозхимия "Волжская" (ОГРН: 1083454000233, ИНН: 3428988380)

к индивидуальному предпринимателю Пак Константину Вадимовичу (ОГРНИП: 315345400000930, ИНН: 340202741580)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сельхозхимия "Волжская" (далее - АО "Сельхозхимия "Волжская", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Константину Вадимовичу (далее - ИП Пак К.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470 руб., процентов в размере 297 337,37 руб., пени в размере 179 039,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 928 руб.

Решением суда от 15.07.2019 с индивидуального предпринимателя Пак Константина Вадимовича в пользу акционерного общества "Сельхозхимия "Волжская" взыскана задолженность в размере 1 316 470 руб., проценты в сумме 297 337,37 руб., пени в сумме 177 723,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 915 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенной ко взысканию суммы неустойки, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статьи 333 ГК РФ. Кроме того указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отсутствии возражений лиц участвующих в деле судебный акт пересматривается в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Сельхозхимия "Волжская" (поставщик) и ИП Пак К.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 77 от 15.05.2018.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществить поставки товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Наименование, количество, ассортимент, срок поставки, цена единицы товара, общая стоимость партии товара указываются в спецификации, которая оформляется сторонами на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (приложениеN 2).

Порядок поставки товара определен покупателем и поставщиком в разделе 2 Договора, согласно которому товар заказывается покупателем к поставке путем направления поставщику заказа-заявки (п.2.1); подтверждением приема заявки покупателя будет являться выставленный поставщиком счет на оплату товара (п.2.3);обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика. моментом передачи товара является подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на поставленную партию товара с проставлением оттиска печати покупателя (п.2.5); в момент передачи товара и подписания товарной накладной на переданный товар, покупатель осуществляет приемку товара и проводит его проверку (п.2.9).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2018 к договору N 77 от 15.05.2018.

Согласно разделу 3 Договора, с учётом дополнительного соглашения, цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации и счете на каждую партию товара (п.3.1); поставка товара по договору осуществляется на условиях отсрочки оплаты. Покупатель обязан произвести оплату за поставленную партию товара в размере ее полной стоимости в срок до 01.12.2018 года. При этом покупатель уплачивает поставщику проценты на сумму, соответствующую цене товара. Проценты начисляются со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара. Размер процентов составляет 2% в месяц от суммы задолженности (п.3.2); оплата товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в счете. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика (п.3.5).

АО "Сельхозхимия "Волжская" в адрес ответчика ИП Пак К.В. осуществило поставку товара по договору N 77 от 15.05.2018 на общую сумму 1 516 620 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными стороной истца.

Ответчиком ИП Пак К.В. частично была произведена оплата стоимости поставленного товара в размере 200 150 руб., что подтверждается платежным поручением 1326 от 07.12.2018.

Размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 1 316 470 руб.

22.01.2019 АО "Сельхозхимия "Волжская" в адрес ИП Пак К.В. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности по договору N 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470 руб., что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени задолженность по договору ИП Пак К.В. не погашена, в связи с чем АО "Сельхозхимия "Волжская" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания долга удовлетворил в полном объеме.

В рамках настоящего дела, истцом, в том числе, начислена неустойка за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 в размере 179 039,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указанное требование удовлетворено судом первой инстанции в части, исходя из того, что период начисления пени подлежит расчету с 02.12.2018 по 15.04.2019 (135 дней просрочки), исходя из суммы долга 1 316 470 руб., что 177 723,45 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки заявлено ответчиком в апелляционной жалобе. Вместе с тем, ссылка апеллянта на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность снижения размера неустойки не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано в суде апелляционной инстанции исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, коллегией судей отклоняется, как противоречащие материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Как было отмечено ранее, 22.01.2019 АО "Сельхозхимия "Волжская" в адрес ИП Пак К.В. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности по договору N 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470 руб., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года по делу N А12-13467/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Константина Вадимовича (ОГРНИП: 315345400000930, ИНН: 340202741580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина