Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 07АП-7838/19

г. Томск

13 сентября 2019 г.

Дело N А27-3591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества "Южный" (N 07АП-7838/2019) на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-3591/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк, ОГРН 1104217005892к товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества "Южный", Новокузнецкий район, п.Верхний Калтан ОГРН 1104252000093 о взыскании 11505,36 руб. долга, 933,71 руб. пени

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Приданников А.В. по доверенности от 01.08.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - истец, ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества "Южный" (далее - ответчик, ТСН СНТ "Южный") о взыскании 11 505,36 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период июль - сентябрь 2018 года и 933,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 29.01.2019.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН СНТ "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Полагает, что истцом не были оказаны услуги ответчику.

Считает, что акты на оказание услуг не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

При этом, так же считает, что сведения глоданных не могут подтверждать факт оказания услуг.

ООО "ЭкоТек"в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСН СНТ "Южный" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указал на то, что услуги истцом оказаны не были, собственники ТСН СНТ "Южный" вывозили ТКО самостоятельно. На вопрос суда: "Куда именно?" представитель ответить не смог.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экологические технологии" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с п. 1.3 - 1.4 соглашения от 27.10.2017, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017, N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5225-2018/ТКО от 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование потребителя о едином тарифе на услугу регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора, в том числе с обязательным направлением информации потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете потребителя на сайте Регионального оператора. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора - с 01.07.2018.

Акт оказанных услуг предоставляется Потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете Потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется потребителю по адресу места нахождения Регионального оператора.

Оплата услуг осуществляется в течение 10 дней с момента окончания месяца, за который осуществляется оплата (пункт 6). Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КТО, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Поскольку ответчик не уплатил сумму задолженность за предоставленные услуги, ООО "Экологические технологии" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "ЭкоТех" требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика задолженности по оплате услуг истца по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном ко взысканию размере подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, п. 14 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие сведений и документов (указание в договорах места сбора и накопления отходов, сведений о мусоровозах исполнителей, актов выполненных работ платежных документов, недостоверных и неполных сведений маршрутных журналов) невозможно установить с какого момента, по каким адресам производился вывоз и транспортировка отходов и, что сам по себе факт заключения договоров с исполнителями не подтверждает факт оказания услуг по сбору и транспортировки отходов с территорий магазинов "Пятерочка", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области было заключено соглашение от 27.10.2017.

В приложении к договору во взаимосвязи с условиями договора, в том числе пункта 5 об определении расчетного периода - месяц, стороны согласовали места расположения мусорных контейнеров, обязательную периодичность их очистки (вывоза) один раз в месяц - 18 число каждого месяца, а при необходимости вывоза мусора в иные дни путем направления дополнительной заявки потребителя. Иное толкование свидетельствовало бы о необоснованном уклонении ответчиком от установленной законом и договором обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, размер ежемесячной платы для Ответчика, с учетом установленных договором показателей и установленного нормативными актами тарифа, составит 3935,12 руб. (в месяц).

Указанная сумма была предъявлена к оплате региональным оператором в актах за период с июля 2018 по сентябрь 2018.

Таким образом, договор N 5225-2018/ТКО от 16.04.2018 является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом условий договора и приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО. Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЭкоТек" на период с 01.07.18г. по 31.12.2021 г., утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 г. N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЭкоТек" (в редакции Постановления РЭК КО от 26.07.2018 г. N163) на период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. тариф составляет 491,68 руб./м.куб.

В приложении к договору во взаимосвязи с условиями договора, в том числе пункта 5 об определении расчетного периода - месяц, стороны согласовали места расположения мусорных контейнеров, обязательную периодичность их очистки (вывоза) один раз в месяц - 18 число каждого месяца, а при необходимости вывоза мусора в иные дни путем направления дополнительной заявки потребителя. Иное толкование свидетельствовало бы о необоснованном уклонении ответчиком от установленной законом и договором обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, размер ежемесячной платы для Ответчика, с учетом установленных договором показателей и установленного нормативными актами тарифа, составит 3935,12 руб. (в месяц).

Указанная сумма была предъявлена к оплате региональным оператором в актах за период с июля 2018 по сентябрь 2018.

Истцом в материалы предоставлены доказательства, подтверждающие его правовую позицию.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма п. 4 ст. 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству РФ.

Таким образом, подписав договор, ответчик согласился со всеми его существенными условиями и обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны услуги ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами.

Истец в подтверждение оказанных услуг представил договор N 5225-2018/ТКО от 16.04.2018 подписанный сторонами и скреплен печатью организаций без замечаний и разногласий, акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, список устанавливающий факт оказания услуг

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписанные в одностороннем порядке правомерно признаны судом надлежащими доказательствами.

Поскольку порядок фиксации потребителем нарушений по договору со стороны регионального оператора определен в разделе VI договора.

Между тем, документального подтверждения того, что истцом оказано услуг в объеме, меньшем, чем указано в спорном акте, также как и неоказание услуг в целом, ответчиком не представлено, в том числе не представлено соблюдения порядка, установленного в разделе VI договора, при наличии претензий к исполнению региональным оператором услуг. При этом, факт неподписания ответчиком актов оказания услуг не имеет правового значения, поскольку объем услуг исчислен в соответствии с условиями договора, надлежащих доказательств оказания услуг в меньшем объеме, погашения имеющийся задолженности ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, что до 19.07.2019 этого контейнера не было несостоятелен, поскольку не подтверждено доказательствами, при этом в пункте 5 в приложении к договору указано, что контейнеры были согласованы.

Ссылка апеллянта на о, что сведения глоданных не могут подтверждать факт оказания услуг, подлежит отклонению, поскольку из письма муниципального образования "Калтанский городской округ" от 24.05.2019 N 295-жкх, следует, что мусорные контейнеры объёмом 7,8 куб.м. в количестве 3 штук, находящиеся в собственности администрации Калтанского городского округа, расположенные по адресу г.Калтан, пер, Комсомольский, 2/1 установлены для складирования ТКО жителей Калтанского городского округа, в том числе садовых обществ (товариществ). Поскольку у ответчика собственных контейнеров не имеется, ближайшим местом складирования ТКО являются контейнеры, установленные по адресу г.Калтан, пер, Комсомольский, 2/1, то есть по спорному адресу.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает тот факт, что доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в меньшем объеме, ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО каким-либо иным лицом в заявленном периоде.

Довод апелляционной жалобы, о не соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7683 от 20.12.2018, что подтверждается описью передачи корреспонденции N 705232 от 24.01.2019.

Однако ответчик за получением претензии в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

За нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО истец предъявил к взысканию 933,71 руб. пени, начисленной на сумму задолженности за каждый месяц, по состоянию на 29.01.2019.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3591/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко