Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-13140/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А76-15053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года по делу N А76-15053/2019 (судья Аникин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - истец, Администрация, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 31 449 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска..

В обоснование доводов податель жалобы указывает, что доводы ответчика истцу неизвестны, отзыв на исковое заявление истцу не поступал, ходатайство, которое удовлетворено определением суда первой инстанции от 02.08.2019, также истцу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 449 руб. 14 коп., сформировавшегося вследствие переплаты по государственному контракту энергоснабжения от 29.12.2017.

Письмом от 20.08.2018 N 92 (л.д.9) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 20.07.2018 N 78 истец просил ответчика возвратить переплату в размере 31 449 руб. 14 коп. (л.д.10).

В качестве подтверждения переплаты истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018, согласно которому переплата составляет 31 449 руб. 14 коп. (л.д.21-22).

Таким образом, взыскиваемая истцом переплата сформировалась в период действия названного выше контракта, до 01.07.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 по делу N А76-32823/2018 принято заявление о признании ПАО "Челябэнергосбыт" банкротом.

Через отдел делопроизводства суда первой инстанции от ПАО "Челябэнергосбыт" поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявления ответчик указал, что спорная задолженность является мораторной, поскольку возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (17.10.2018).

Судом первой инстанции заявление ответчика удовлетворено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации - банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт" возбуждено после возникновения спорной задолженности ответчика перед истцом, требования в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие информации относительно доводов ПАО "Челябэнергосбыт" и непоступление заявления ответчика не могут быть приняты во внимание.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В абзаце 2 части 4 указанной статьи предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы электронного дела, размещенного на сайте Картотека арбитражных дел, установил, что заявление ПАО "Челябэнергосбыт" поступило 23.05.2019 через отдел делопроизводства суда первой инстанции и своевременно размещено в карточке электронного дела, таким образом истец имел возможность ознакомиться с заявлением в режиме ограниченного доступа.

Тот факт, что заявление ПАО "Челябэнергосбыт" не направлялось истцу, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года по делу N А76-15053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова