Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 08АП-11129/19

город Омск

12 сентября 2019 г.

Дело N А46-3544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11129/2019) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2019 года по делу N А46-3544/2019 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский центр репродуктивной медицины" (ИНН 5503091194, ОГРН 1055504090091) о взыскании 112 676 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Карпова С.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 279 от 22.10.2018 сроком действия до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Омский центр репродуктивной медицины" - Дмитришина А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 10 от 07.05.2019 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец, апеллянт, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омский центр репродуктивной медицины" (далее - ООО "Омский центр репродуктивной медицины", ответчик) о взыскании 112 676 руб. 64 коп., из которых, 106 986, 61 руб. задолженности, начисленной за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действием полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 11.08.2018 по 08.10.2018, и 5 690, 03 руб. пени за период с 06.10.2018 по 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Омский центр репродуктивной медицины" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 794 руб. 38 коп. задолженности, из которых, 748 руб. 59 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 и 45 руб. 79 коп. пени за период с 06.10.2018 по 22.01.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что после демонтажа прибора учета и последующей его установки прибор учета считается допущенным к коммерческому учету со дня допуска узла учета к эксплуатации и до этой даты его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка учета водопотребления на объектах систем водоснабжения, выразившийся в истечении срока поверки прибора учета, в самовольном нарушении целостности пломб, монтаже и установке приборка учета без извещения АО "Омскводоканал", нарушении порядка ввода прибора учета в эксплуатацию (по истечению 5 месяцев со дня установки).

На основании изложенного истец полагает, что обоснованно рассчитал количество потребленного ответчиком коммунального ресурса по методу пропускной способности, выводы суда об отсутствии оснований для применения расчетного метода неправомерны, исковые требования АО "ОмскВодоканал" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 05.09.2019 представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Омский центр репродуктивной медицины" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2011 между АО "ОмскВодоканал" и ООО "Омский центр репродуктивной медицины" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 4-я Северная, д.7 (далее - договор).

Предметом договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период принимается равным одному месяцу.

Абонент в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного пунктом 6.1 договора перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет АО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

07.06.2018 представителями АО "ОмскВодоканал" выдано предписание по объекту абонента, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 4-я Северная, д.7, в том, что 11.06.2018 заканчивается срок государственной поверки прибора учета N 2112660, установленного в подвале нежилого помещения по адресу: ул. 4 Северная, 7, и необходимости в срок до 11.08.2018 установить поверенный прибор учета воды.

06.09.2018 и 08.10.2018 в целях проверки исполнения предписания от 07.06.2018 представителем АО "ОмскВодоканал" составлены акты о том, что ранее выданное предписание от 07.06.2018 не исполнено, поверенный прибор учета воды на объекте абонента не установлен.

Учитывая истечение срока государственной поверки прибора учета и факт неисполнения предписания, АО "ОмскВодоканал", руководствуясь подпунктом "б" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 на сумму 106 986 руб. 61 коп.

Объем водоотведения при это принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункт 23 Правил N 776).

Абоненту для оплаты выставлены счета-фактуры N Аб-137221 от 30.09.2018, N Аб-152421 от 31.10.2018, которые ответчиком не оплачены.

В претензионном порядке, требование о произведении оплаты задолженности ответчиком также не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил частично, применив учетный способ расчета объема водопотребления и соответственно водоотведения, стоимость которого составила 748 руб. 59 коп. за период с 11.08.2018 по 08.10.1018. В связи с этим произведена и корректировка расчета неустойки, размер которой за период с 06.10.2018 по 22.01.2019 составил 45 руб. 79 коп. пени.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующим материалам дела, фактическим обстоятельствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2, 4 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 14 Правил N 776.

Пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учет.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межпроверочного интервала, приборы учета не соответствующие требованиям законодательств РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Пунктом 49 правил N 776 предусмотрены случаи выхода из строя (неисправности) узла учета, одним из которых является истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, АО "ОмскоВодоканал" в связи с выявленными нарушениями (нарушение межповерочного интервала поверки прибора учета) произвело расчет платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 мета в секунду, за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 на сумму 106 986 руб. 61 коп.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, следует полагать, что отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также ставит под сомнение достоверности объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Омский центр репродуктивной медицины" факт истечения межповерочного интервала поверки прибора учета не оспаривало, но ссылался на то, что показания прибора учета за спорный период достоверные, поскольку по результатам проведенной поверки 25.06.2018 подготовлено заключение специализированной организации о годности прибора учета заводской номер - N 2112660.

Данные пояснения подтверждены актом N 20 от 18-25.06.2018, паспортом поверки спорного прибора учета от 25.06.2018, согласно которому прибор учета N 2112660 поверен 25.06.2018, признан годным, дата следующей поверки определена 25.06.2022. При этом по результатам поверки прибор учета опломбирован пломбами госповерителя и энергоснабжающей организации, о чем имеются отметки в акте N 20 от 18-25.06.2018.

Более того, 04.12.2018 представителем АО "ОмскВодоканал" совместно с представителем ООО "Омский центр репродуктивной медицины" составлен акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором также имеется ссылка на проведение поверки 25.06.2018.

Учитывая заключение специализированной организации о годности прибора учета на 25.06.2018, коллегия судей полагает, что прибор учета в исковой период находился в исправном состоянии, фиксировал корректные и достоверные показания, и на этом основании его показания свидетельствуют о фактическом водопотреблении ответчика в спорный период.

Фактическое потребление холодной воды в спорный период в большем объеме, чем по показаниям прибора учета, АО "Омскоблводопровод" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в акте N 20 от 18-25.06.2018 не указано на повреждение пломбы при демонтаже прибора учета для его поверки. В материалах дела отсутствуют доказательства срыва пломбы, доказательств обратного не представлено.

Также при составлении актов от 06.09.2018 и 08.10.2018 истец не фиксировал наличие безучетного потребления, например, в связи с отсутствием пломбы АО "Водоканал" или отсутствием допуска прибора учета к эксплуатации после его демонтажа для очередной поверки. Более того, учитывая принцип добросовестного поведения каждого из участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), представитель истца имел возможность осуществить такой допуск, как минимум 06.09.2018, при проведении первичной проверки исполнения ответчиком предписания от 07.06.2018. Пояснений относительно причин не совершения таких действий истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, в частности учитывая своевременное проведение поверки, а также, что приборный метод учета ресурса является приоритетным, а спорный прибор учта находился в исправном состоянии, фиксировал корректные и достоверные показания, истечение межпроверочного интервала поверки не может быть положено в основу применения метода пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действием полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Таким образом, основания у истца для применения к периоду с 11.08.2018 по 08.10.2018 расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции из имеющихся в материалах дела доказательств фактического потребления, за период с 25.06.2018 по 03.12.2018 объем потребления составил 22 куб.м., из расчета 561-539, по среднему фактическому потреблению за 59 дней спорного периода с 11.08.2018 по 08.10.2018 объем водоотведения 8 куб.м., объем водопотребления составит 8 куб.м., что в стоимостном выражении составит 285 руб. 82 коп.

Вместе с тем, как указал ответчик, его контррасчет основан на показаниях прибора учета, фиксируемых по журналу за период с 11.08.2018 по 31.08.2018 - 11 куб.м. (545-556); с 01.09.2018 по 30.09.2018 - 8 куб.м. (556-562); за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 - 2 куб.м. (562-564), всего 21 куб.м. или 748 руб. 59 коп.

Выкопировка из журнала снятия показаний представлена ответчиком в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические объемы водопотребления по показаниям прибора учета, а также контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что контррасчет ответчика прав и интересов истца не нарушает, поскольку произведен из объема 21 куб. м. водопотребления за спорный период, что не значительно отклоняется от объема водопотребления за период с 25.06.2018 по 04.12.2018 (22 куб.м.).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в части определения объема водопотребления и водоотведения истцом, за исключением необходимости применять расчетный метод учета, в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, коллегия судей с учетом означенных норм права и фактических обстоятельств дела признает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в пределах контррасчета ответчика на сумму 748 руб. 59 коп. стоимости фактического водоотведения и водопотребления по показаниям прибора учета.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен, взыскание неустойки является правомерным, ее расчет произведен судом первой инстанции на основании данных ответчика о фактическом водопотреблении по каждому расчетному периоду, всего за период с 06.10.2018 по 22.01.2019 неустойка с учетом корректировки основного долга составила 45 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен коллегией судей и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2019 года по делу N А46-3544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков