Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-14295/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А65-20180/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года о возвращении искового заявления по делу N А65-20180/2019 (судья Галимзянова Л.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича (ОГРН 1131690050612, ИНН 1655273699), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр электрооборудования" (ОГРН 1141690001529, ИНН 1655284034), г. Казань,

о взыскании суммы основного долга размере 397 305 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 965 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму основного долга в размере 397 305 руб. за период с 09 июля 2019 года по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года о возвращении искового заявления по делу N А65-20180/2019.

Определением суда от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 сентября 2019 года в связи с несоответствием требованиям п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр электрооборудования" экземпляра апелляционной жалобы.

Определение от 15 августа 2019 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 16.08.2019 г. 16:05:03 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 20.08.2019, 21.08.2019 о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312336149938, 44312336149921.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова