Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9932/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-18187/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-18187/2019 (судья А.М. Лебедев), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к Кошевой Кристине Олеговне

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кошевой Кристине Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 34 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-18187/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств факта принадлежности истцу авторских прав и права на защиту, доказательств факта использования музыкальных произведений, опровергаются материалами дела и не соответствует нормам права.

Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 августа 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) и Кошевой К.О. был заключен договор N СП/0734/2225-ТО о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом указанного договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору размер указанного вознаграждения составлял 1000 руб. в месяц.

В данном приложении также указано, что объектом пользования выступает магазин "Пиратос", расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 187.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.04.2016 по 31.03.2017. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

При этом, как указывает истец, ответчиком осуществлялось использование музыкальных произведений - объектов авторского права без заключения договора с РАО или правообладателями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен доказать:

- факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;

- использование этих прав ответчиком; а ответчик должен доказать:

-факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) авторских прав.

Судом первой инстанции установлено, что Российское авторское общество имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Выводов об отсутствии права истца на обращение с настоящим иском, вопреки доводам РАО, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, Российское авторское общество имеет аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт нарушения ответчиком исключительных прав на конкретные объекты интеллектуальной собственности (акты совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств, акты расшифровки, аудиовидеозапись и др.).

По мнению истца в случае исполнения фонограммы, созданной творческим трудом авторов музыки и текста, исполнителя и изготовителя фонограммы, происходит нарушение прав данных лиц.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик заключал с ВОИС самостоятельный договор на оплату вознаграждения за использование фонограмм, не может считаться безусловным доказательством использования ответчиком музыкальных произведений и основанием для применения к нему испрашиваемой гражданско-правовой ответственности, поскольку обстоятельства фактического использования истцом не доказаны.

РАО указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно невыяснение периода, за который ответчиком оплачено вознаграждение за использование фонограмм.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВОИС истцом не заявлялось.

При этом принятый по существу рассмотрения настоящего дела не влияет на права и обязанности ВОИС, в связи с чем основания для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом истцом не представлены доказательства того, что неполучение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству каким-либо образом нарушило права истца и повлекло для него неблагоприятные последствия.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-18187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина