Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 08АП-8958/19

город Омск

12 сентября 2019 г.

Дело N А70-2604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8958/2019) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сорокино" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-2604/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сорокино" к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании недействительным изложенного в письме от 25.01.2019 N 3074 отказа в заключении концессионного соглашения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Сорокино" (далее - заявитель, общество, ООО "Премьер-Сорокино") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным изложенного в письме от 25.01.2019 N 3074 отказа в заключении концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-2604/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор аренды, заключенный 10.12.2015 администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аромашевогазсервис" нарушает требования законодательства о теплоснабжении и водоснабжении, в связи с чем является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения. Кроме того данное основание администрацией не указано в оспариваемом решении.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 ООО "Премьер-Сорокино" обратилось в администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, приложив проект концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения концессионер (ООО "Премьер-Сорокино") обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать объекты теплоснабжения - здания котельных, сети теплоснабжения и прочие сооружения в Аромашевском районе, перечень которых указан в приложении 1 к концессионному соглашению.

В соответствии с приложением 1 к концессионному соглашению объектами концессионного соглашения являются 24 котельных, расположенных в Аромашевском районе Тюменской области, в том числе, котельная по ул. Октябрьская, 9 в с. Аромашево.

По результатам рассмотрения поступившего от заявителя предложения администрацией принято решение об отказе в заключении концессионного соглашения, изложенное в письме от 25.01.2019 N 3074. Согласно письму объекты теплоснабжения, являющиеся объектами концессионного соглашения, не соответствуют утвержденной схеме теплоснабжения Аромашевского сельского поселения.

Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, ООО "Премьер-Сорокино" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу части 4.1 статьи 37 поименованного Федерального закона концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи. К таким лицам в силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ относятся индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Частью 4.2 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривается, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3 поименованного Федерального закона).

На основании части 4.4 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Частью 4.6 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ определен перечень случаев, при наличии которых допускается отказ в заключении концессионного соглашения. В силу пункта 10 части 4.6 указанной выше статьи отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче предложения о заключении концессионного соглашения заявителем в администрацию представлен перечень объектов концессионного соглашения, в который входит в числе иных котельная, расположенная в с. Аромашево Тюменской области по ул. Октябрьская, д. 9.

Согласно письму от 25.01.2019 N 3074 отказ в заключении концессионного соглашения мотивирован несоответствием представленного обществом проекта действующей схеме теплоснабжения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что поименованная в проекте концессионного соглашения в качестве объекта котельная по адресу с. Аромашево, ул. Октябрьская, д. 9 в действительности не включена в схему теплоснабжения, утвержденную в указанном населенном пункте (сельском поселении). Так, постановлением администрации от 25.12.2013 N 95 утверждена схема теплоснабжения с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области на 2014 - 2028 годы. В указанной схеме котельная, расположенная по адресу с. Аромашево Тюменской области по ул. Октябрьская, д. 9, не отмечена.

С учетом изложенного решение администрации об отказе в заключении концессионного соглашения с ООО "Премьер-Сорокино" следует признать обоснованным, поскольку соответствующие обстоятельства в силу пункта 10 части 4.6 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ признаются достаточным основанием для принятия соответствующего решения.

При этом, вопреки доводам заявителя и заинтересованного лица, обстоятельства заключения администрацией в отношении спорного объекта договора аренды не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего дела, поскольку из письма от 25.01.2019 N 3074 усматривается единственное основание принятого администрацией решения. Иные препятствия к заключению концессионного соглашения в письме не приводятся, в связи с чем отсутствуют основания для проверки и оценки иных обстоятельств, препятствующих соглашению, в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении предъявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 ПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ООО "Премьер-Сорокино" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сорокино" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-2604/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер