Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-13802/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А65-9163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-9163/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РС-Агро" (ОГРН 1181690042005, ИНН 1660313058), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (ОГРН 1055204505443, ИНН 5230003284), Нижегородская область, с. Ключищи, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РС-Агро" - представителя Денисовой О.Ю. (доверенность от 11.02.2019),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РС-Агро" (далее - ООО "РС-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - ООО "Ивановка") о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18 в размере 4285163 руб. 52 коп., штрафа по договору поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18 в размере 534600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 40943 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-9163/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Ивановка" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению ООО "Ивановка", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ивановка" ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел заявленное ООО "Ивановка" ходатайство о рассрочке исполнения решения.

ООО "РС-Агро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО "РС-Агро" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Ивановка", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "РС-Агро" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между ООО "РС-Агро" (покупатель) и ООО "Ивановка" (поставщик) заключен договор поставки зерна N 27/05-18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю рапс - урожай 2018 года и/или подсолнечник - урожай 2018 года, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора.

Согласно пункту 8.5 договора поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18 за недопоставку товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены договора, т.е. 534600 руб.

В рамках исполнения принятых обязательств ООО "Ивановка" поставило ООО "РС-Агро" товар (подсолнечник 2018) на сумму 826628 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.11.2018 N 208, содержащей отметки правомочного представителя о принятии товара, скрепленные печатями сторон.

Кроме того, между ООО "РС-Агро" (Продавец) и ООО "Ивановка" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность дизельное топливо, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18 ООО "РС-Агро" поставило ООО "Ивановка" товар на общую сумму 5111791 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.05.2018 N 49 на сумму 1301751 руб., от 26.05.2018 N 50 на сумму 2571532 руб. 92 коп., от 27.05.2018 N 63 на сумму 1238507 руб. 82 коп., содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора от 24.05.2018 N 1-18, а также отметки представителей ООО "Ивановка" о принятии товара, скрепленные печатями.

30.11.2018 ООО "Ивановка" и ООО "РС-АГРО" заключили соглашение N 237 по взаимозачету встречных требований, в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 826628 руб. 22 коп. Стороны установили, что на момент подписания соглашения у ООО "РС-Агро" существует требование к ООО "Ивановка" на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18 на сумму 826628 руб. 22 коп., а у ООО "Ивановка" существует требование к ООО "РС-Агро" возникшее на основании договора поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18 на сумму 826628 руб. 22 коп., остатки задолженности подтверждаются актами сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанному сторонами без разногласий, у ООО "Ивановка" по состоянию на 30.11.2018 имеется задолженность перед ООО "РС-Агро" в размере 4285163 руб. 52 коп.

Поскольку полученный ООО "Ивановка" по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18 товар на сумму 4285163 руб. 52 коп. (с учетом соглашения о взаимозачете) оплачен не был, а также в связи с недопоставкой ООО "Ивановка" товара по договору поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18, ООО "РС-Агро" в порядке досудебного урегулирования спора 26.02.2019 направило в адрес ООО "Ивановка" претензию от 14.02.2019 N 1 с требованием о погашении задолженности в размере 4285163 руб. 52 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18, 534600 руб. штрафа по договору поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18 и 40943 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная ООО "Ивановка" претензия получена им 04.03.2019, однако оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РС-Агро" в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт передачи ООО "РС-Агро" товара на общую сумму 5111791 руб. 74 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 N 1-18 в адрес ООО "Ивановка", с учетом заключенного между сторонами соглашения от 30.11.2018 N 237 по взаимозачету встречных требований на сумму 826628 руб. 22 коп., обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро" о взыскании с ООО "Ивановка" задолженности в размере 4285163 руб. 52 коп. (5111791,74 руб. - 826628,22 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

ООО "РС-Агро" начислило ООО "Ивановка" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 40943 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО "Ивановка", подтверждена представленным расчетом (л.д. 22), не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро" в указанной части.

Кроме того, ООО "РС-Агро" заявляло требование о взыскании штрафа в размере 534600 руб. по договору поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечено, согласно пункту 8.5 договора поставки зерна от 24.05.2018 N 27/05-18, за недопоставку товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены договора, т.е. 534600 руб.

В связи с нарушением установленных договором объемов поставки товара ООО "РС-Агро" на основании пункта 8.5 договора начислило ООО "Ивановка" штраф в размере 534600 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Ивановка" не заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором размер штрафа сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, в указанной части суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "РС-Агро".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел заявленное ООО "Ивановка" ходатайство о рассрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного до возбуждения исполнительного производства ходатайство о рассрочке исполнения решения не может быть рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и не рассмотрел ходатайство о рассрочке исполнения решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Ивановка" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-9163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова