Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-8553/17

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А38-3648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2019 по делу N А38-3648/2016,

принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании недействительным проведение торгов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское подворье - Агро" (далее - ООО "Крестьянское подворье - Агро", должник) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просило: "1. Признать недействительным проведение торгов SBR 013-1809170012 по продаже имущества должника ООО "Крестьянское подворье - Агро" (лот N 8, автомобиль Камаз-65117-62 бортовой (гос. N В285 СЕ/12); 2. Признать недействительным договор N б/н, заключенный 03.12.2018 между ООО "Крестьянское подворье - Агро" и Ахмадышевым Шатом Рифкато-вичем, по результатам проведенных торгов".

Определением от 01.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.07.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ненадлежащие указание счета должника привело к невозможности внесения задатка ООО ТК "КерамСтрой" в установленный срок.

В частности, задаток от участника торгов ООО ТК "КерамСтрой" поступил на счет ООО "Крестьянское подворье - АГРО" лишь 03.12.2018 (согласно платежному поручению N 413876 датой поступления в банк денежных средств является 02.12.2018). Указанное обстоятельство привело к тому, что заявка ООО ТК "КерамСтрой" была отклонена на по причине не подтверждения поступления задатка на счет должника, к торгам был допущен единственный участник, задаток которого поступил на дату составления протокола. Согласно решению от 01.12.2018, торги признаны несостоявшимися, так как допущена только одна заявка.

Согласно договору о задатке от 29.06.2018 размещенном на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (utp.sberbank-ast.ru, номер извещения SBR013-1809170012, лот N 8) реквизиты счета не указаны.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в объявлении о проведении торгов SBR013-1809170012 в форме публичного предложения ООО "Крестьянское подворье-АГРО" от 17.09.2018 размещенном на электронном сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) в договоре о задатке также не указаны реквизиты счета.

Договор о задатке с указанными реквизитами расчетного счета ООО "Крестьянское подворье-АГРО" размещен лишь в объявлении о проведении торгов на электронном сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (bankrot.fedresurs.ru, номер сообщения 3041049).

Таким образом, на выяснение правильных реквизитов, куда Абдульмановым М.М. был отправлен задаток, ушел значительный период времени, в связи с чем задаток пришел не вовремя.

Заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Конкурсный управляющий ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Филимонова Т.Г. при проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (utp.sberbank-ast.ru, номер извещения SBR013-1809170012, лот N 8) должна была соблюсти десятидневный срок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном пунктом 4 статьи 18.1 Законом о защите конкуренции.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Филимоновой Т.Г. от 28.08.2018 N 50 (входящий N 01АП-8553/17(4) от 29.08.2019), отзыв на апелляционную жалобу от Ахмадышева Ш.Р. от 22.08.2019 (входящий N 01АП-8553/17(4) от 27.08.2019) и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.09.2019 N 02-16/5664 (входящий N 01АП-8553/17(4) от 04.09.2019).

Ахмадышев Ш.Р. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Филимонова Т.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110, 126, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 44 постановления от 29.04.2010 Пленума ВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", положениями Закона о защите конкуренции, статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия основания для признания оспариваемых торгов недействительными, поскольку не доказаны грубые нарушения процедуры проведения торгов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2016 ООО "Крестьянское подворье - Агро" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Филимонова Татьяна Геннадьевна, о чём 23.07.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

17.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Филимоновой Т.Г. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3041049 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе по лоту N 8 "автомобиль КАМАЗ-65117-62 бортовой (гос N В 285 СЕ/12)" начальная цена 895 500 руб.

Согласно условиям объявленных торгов, торги проходят в форме публичного предложения, для участия в торгах необходимо представить заявку, к заявке приложить выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), копию паспорта для физического лица, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, копия платежного документа, подтверждающего внесение задатка. Место проведения торгов - электронная площадка по адресу: http://sberbank-ast.ru//. Претендент обязуется внести задаток не позднее даты подачи заявки на участие в торгах, датой внесения задатка считается дата зачисления суммы задатка на специальный счет должника N 40702828108370000002782.

При этом номер специального счета для внесения суммы задатка в объявлении, указан неверно (задвоение цифр).

Расчетным счетом внесения задатка в соответствии с договором является специальный счет должника: получатель ООО "Крестьянское подворье-АГРО", расч. счет 40702810837000002782.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов на участие в торгах поступило две заявки: от Бычковой Юлии Витальевны (представитель Ахмадышева Ш.Р.) и ООО ТК "КерамСтрой" (представитель Абдульманова М.М.), при этом ООО ТК "КерамСтрой" отказано в допуске к участию в торгах по причине непоступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола (т.1, л.д. 118).

Решение о признании торгов несостоявшимися по лоту N 8 было принято 01.12.2018 (т.1, л.д. 117).

По итогам указанных торгов между ООО "Крестьянское подворье -АГРО" и Ахмадышевым Шатом Рифкатовичем заключен договор купли-продажи N б/н имущества на торгах от 03.12.2018 (т.2, л.д. 114-115). Имущество передано по акту приема-передачи от 05.12.2018 и оплачено в полном объеме (т.2, л.д. 113, 114, 116). На автомобиль КАМАЗ-65117-62 бортовой была осуществлена регистрация права собственности в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району, присвоен государственный регистрационный знак - В 863 КВ 716, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 853425 от 31.08.2008 (т.2, л.д. 117, 118).

Законность торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи оспаривается антимонопольным органом в связи с выявленными нарушениями законодательства.

В Марийское УФАС России поступила жалоба Абдульманова М.М. на действия организатора торгов - арбитражного управляющего Филимоновой Татьяны Геннадьевны при проведении торгов SBR013-1809170012 по продаже имущества должника ООО "Крестьянское подворье - АГРО" (лот N 8, автомобиль Камаз-65117-62 бортовой (гос. N В 285 СЕ/12).

В результате рассмотрения Комиссией Марийского УФАС России жалоба Абдульманова М.М. признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 18.1 Закона о контрактной системе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным проведения торгов SBR 013-1809170012 по продаже имущества должника ООО "Крестьянское подворье - Агро" (лот N 8, автомобиль Камаз-65117-62 бортовой (гос. N В285 СЕ/12) и признании недействительным договора N б/н, заключенного 03.12.2018 между ООО "Крестьянское подворье - Агро" и Ахмадышевым Шатом Рифкатовичем, по результатам проведенных торгов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 названной статьи если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 ГК РФ, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной правовой нормы).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требования к заявке на участие в торгах, а также перечень документов, прилагаемых к ней, установлены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 названной правовой нормы решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Как усматривается из материалов дела, организатором торгов в ЕФРСБ 17.09.2018 опубликовано сообщение N 3041049, в котором указаны правила подачи заявок.

Подробный перечень имущества размещен на ЭТП и в ЕФРСБ.

Из анализа текста публикаций, судом установлено, что для участия в торгах необходимо представить заявку по форме электронной площадки с указанием наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, почтового адреса (для юридического лица) заявителя; фамилии, имени, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. К заявке прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), копия паспорта для физического лица, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; копия платежного документа, подтверждающего внесение задатка. Заявки на участие в торгах подаются в электронном виде. Начало подачи заявок - в 10:00 часов 22.10.2018 г на электронной торговой площадке по адресу: http://sberbank-ast.ru/. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 10 (десять) % от начальной цены публичного предложения за каждый период. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 (десять) дней с момента приема заявок. Минимальная цена продажи (цена отсечения) имущества составляет 10% от начальной цены продажи. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Претендент обязуется внести задаток не позднее даты подачи заявки на участие в торгах, в размере 10% от цены предложения, указанной в заявке на участие в торгах на специальный счет должника в счет обеспечения оплаты имущества, которое приобретается на торгах в соответствии с договором о задатке. Датой внесения задатка считается дата зачисления суммы задатка на специальный счет должника: получатель: ООО "Крестьянское подворье - АГРО", ИНН 1207010656, С/с 40702828108370000002782 в Отделение Марий Эл N 8614 ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола, КПП 775001001, БИК 048860630, к/с 30101810300000000630. Задаток подлежит возврату лицам, не выигравшим торги, в течение 5 рабочих дней. Победителем торгов по продажи имущества путем публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по цене не ниже установленной для определенного периода проведения торгов. Об определении победителя торгов составляется протокол в день представления соответствующей заявки. Дата и время подведения результатов торгов определяются в соответствии с правилами электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ". Договор купли-продажи заключается в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов. При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания этого договора по следующим реквизитам: получатель: ООО "Крестьянское подворье - АГРО", ИНН 1207010656, р/с 40702810537000001371 в Отделение Марий Эл N8614 ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола, КПП 775001001, БИК 048860630, к/с 30101810300000000630. Ознакомиться с подробными характеристиками имущества можно, предварительно согласовав место, дату и время ознакомления по электронной почте: ftda@mail.ru, в рабочие дни с 09.00 до 11.00 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина 22а, каб. 35. Тел. Продавца: (8362) 52-10-06."

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что сообщение содержит все предусмотренные законодательством сведения о торгах. В то же время в абзаце, описывающем порядок внесения задатка, указаны неверные реквизиты счета.

Заявки на участие в торгах поданы Бычковой Юлии Витальевны (представитель Ахмадышева Ш.Р.) и ООО ТК "КерамСтрой" (представитель Абдульма-нова М.М.). Вместе с тем к участию в торгах допущена лишь Бычкова Юлия Витальевна (представитель Ахмадышева Ш.Р.), а ООО ТК "КерамСтрой" (представитель Абдульманова М.М.) к участию в торгах допущен не был в связи с невнесением суммы задатка, о чем свидетельствует протокол об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества.

В целях приобретения имущества должника, ООО "Крестьянское подворье - Агро", Абдульманов М.М. заключил с ООО ТК "КерамСтрой" агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах посредством публичного предложения по продаже имущества.

Действуя по поручению принципала и на основании агентского договора, агент подал заявку на ЭТП на участие в торгах SBR013-1809170012. К заявке на участие в торгах приложены: договор задатка от 29.06.2018 и чек по операции Сбербанк Онлайн от 30.11.2018.

Согласно протоколу об определении участников торгов ООО ТК "КерамСтрой" отказано в допуске к участию в торгах по причине непоступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола.

Причиной непоступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола, по утверждению УФАС по РМЭ и Абдульманов М.М., послужило неверное указание номера специального счета для внесения суммы задатка в сообщении N 3041049 на ресурсе - ЕФРСБ от 17.09.2018.

Как справедливо указал суд первой инстанции, доказательств того, что Абдульманов М.М. в установленном порядке обращался в банк с целью перечисления денежных средств (задатка) на расчетный счет должника (ошибочный, указанный в сообщении N 3041049 на ресурсе - ЕФРСБ от 17.09.2018) в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие о возврате (аннулировании) банком денежных средств, перечисленных по неверному счету, также не представлено. Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 30.11.2018 задаток перечислен по верным реквизитам, но ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней, о чем начальник отдела обработки запросов ГО и клиентов Управления обработки запросов Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра Г. Нижний Новгород ПАО "Сбербанк" указал в своем письме (т.3, л.д. 59).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Абдульманов М.М. и ООО ТК "КерамСтрой", как профессиональный участник рынка, действующий по поручению принципала, равно как и иные лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества, имели возможность уточнить у организатора торгов, конкурсного управляющего должника, верные реквизиты для перечисления задатка и перечислить необходимую сумму на счет ООО "Крестьянское подворье - Агро". При этом арбитражный суд принимает во внимание, что получение информации о торгах зависит от того, действовало ли соответствующее лицо разумно и добросовестно, проявило ли должную степень заботливости и осмотрительности и приняло ли все возможные меры для участия в публичных торгах.

Из материалов дела следует, что участником торгов Ахмадышевым Ш.Р. предприняты все необходимые меры для уточнения расчетного счета получателя, в связи с чем указанное лицо допущено к участию в торгах.

В связи с изложенным довод Абдульманова М.М. о нарушении порядка проведения торгов в связи с наличием в сообщениях о торгах неверной информации о реквизитах счета должника, указанных для перечисления задатка, отклоняется арбитражным судом, поскольку данные нарушения не являются существенными и не повлияли на результаты торгов.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Решение о признании торгов несостоявшимися по лоту N 8 было принято 01.12.2018, а договор купли-продажи N б/н имущества на торгах между ООО "Крестьянское подворье-АГРО" и Ахмадышевым Шатом Рифкатовичем заключен 03.12.2018.

Так, конкурсным управляющим при заключении договора купли-продажи N б/н имущества на торгах соблюдены положения пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которым организатор торгов в течение двух дней с момента окончания торгов направляет арбитражному управляющему протокол о результатах торгов, а управляющий в течение пяти дней с даты подписания протокола направляет победителю торгов предложение о заключении договора с приложением проекта договора.

При этом Закон о банкротстве не содержит ограничений по дате заключения такого договора ранее срока, указанного в приведенной норме.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае не применимы нормы Закона о защите конкуренции, поскольку сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства, находятся в сфере правового регулирования Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 307-ЭС15-10364 по делу N А56-58516/2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные фактические обстоятельства по результатам исследования представленных в дело доказательств свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении торгов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что УФАС по РМЭ не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в условиях отсутствия нарушений при проведении торгов и отсутствия нарушенных прав и интересов должника, правового значения не имеют.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления УФАС по РМЭ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А38-3648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева