Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-14242/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А60-71040/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2018 года

по делу N А60-71040/2017

по иску индивидуального предпринимателя Эвиня Саркис Айкои (ОГРНИП 304660708300011, ИНН 660700062208)

к индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу (ОГРНИП 304660708600021ИНН 660700191179)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14242/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 значится поданной ответчиком, индивидуальным предпринимателем Датиашвили Нодари Семеновичем, 30.08.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 13.05.2018. Первым следующим за ним рабочим днем является 14.05.2018.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.05.2018.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Индивидуальным предпринимателем Датиашвили Нодари Семеновичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что в период с 03.10.2012 по 06.08.2019 заявитель был зарегистрирован по адресу: г. Верхняя Салда, ул. 25 Октября, д. 99, данные сведения содержались в ЕГРИП, на то, что суд не учел данную информацию и не направил копи судебных актов в адрес ответчика, чем нарушил его процессуальные права.

Также заявителем указано на то, что о взыскании с него денежных средств он узнал только в июне 2019 года, когда приехал в Российскую Федерацию и с его счета стали производить удержания денежных средств.

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принимая во внимание указанное выше, возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 13.04.2018, подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать ввиду того, что ответчиком пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.08.2019, представленному в копии, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года по делу N А60-71040/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 30.08.2019, представленному в копии.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова