Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-17639/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-28673/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17639/2019) ООО "АВТОВАМ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-28673/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "РУС-ОПТ"

к ООО "АВТОВАМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-Опт" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 10, лит. Л, пом. 5, ОГРН: 1187847085458, ИНН: 7810725375) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автовам" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, лит. Б, пом. 5Н, ОГРН: 1107847308469, ИНН: 7842438119) (далее ответчик) 4 003 464 руб. 93 коп. долга, 3 776 руб. 19 коп. пеней за период с 14.01.2019 по 11.03.2019, а также пеней из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.05.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

24 апреля 2018 года между ООО "РУС-ОПТ" и ООО "АвтоВАМ" был заключен договор поставки N 1-2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам установленным настоящим договором.

В соответствии с п.4.2 Договора поставки оплата принятых покупателем товаров производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента приемки товаров.

В период с 12.07.2018 года по 31.12.2018 года осуществлены поставки в пользу ООО "АвтоВам" и произведена частичная оплата. Размер задолженности составил 4 130 321,36 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А56-158578/2018 с ООО "Автовам" в пользу ООО "РУС-ОПТ" взыскано 126856,43 рублей задолженности, 18 148,51 рублей неустойки по договору поставки N1-2018 от 24.04.2018 и 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

С учетом данного решения размер задолженности составляет 4 003 464,93 руб. (4 130 321,36 -126 856,43 = 4 003 464,93 руб.).

В соответствии с п.6.1. Договора в случае задержки оплаты по договору, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % стоимости от всей стоимости задолженности за каждый день просрочки по каждому периоду оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. от 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в арбитражном суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку настоящий спор возник именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а исковое заявление поступило в арбитражный суд после 01.06.2016, то к нему должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора истец ссылается на то, что 16 ноября 2018 года он направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени на стоимость неоплаченного товара, согласно положениям Договора поставки за период с отгрузки последней партии товара по дату направлении претензии (Претензия получена сотрудником ООО "АвтоВАМ" Кисляковой Е.А. вх.N 10 от 16 ноября 2018 года) (л.д.4).

Однако данная претензия была направлена Ответчику в рамках досудебного урегулирования по иному судебному спору - дело N А56-158578/2018, где Истец требовал погасить задолженность по Договору за период 03.09.2018-06.11.2018. При этом данная претензия не была приложена Истцом к исковому заявлению по настоящему делу. Переписка между сторонами в материалах дела отсутствует и истцом не представлена.

В рамках настоящего дела Истец требует погашения задолженности за иной период - 12.07.2018-28.02.2019. Следовательно, Истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора по пункту 5 статьи 4 АПК по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая установленный факт несоблюдения истцом претензионного порядка в отношении данного спора исковое заявление ООО "РУС-ОПТ" в соответствии с положениями пункта 2 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-28673/2019 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить ООО "РУС-ОПТ" из федерального бюджета 43 098 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 122 от 04.03.2019.

Взыскать с ООО "РУС-ОПТ" (ОГРН: 1187847085458, ИНН: 7810725375) в пользу ООО "АВТОВАМ" (ОГРН: 1107847308469, ИНН: 7842438119) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало