Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-12006/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А76-13887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 по делу N А76-13887/2019 (судья Кудрявцева А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" - Кузнецов Е.Ю. (паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - Майорова А.В. (паспорт, доверенность от 23.05.2019), Крумм Ю.Г. (удостоверение, доверенность от 30.01.2019), Речкалова М.Н. (удостоверение, доверенность от 05.02.2019);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Крумм Ю.Г. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным акта налоговой проверки от 19.09.2018 N 44705 и решения от 09.11.2018 N 34528 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) о признании недействительным решения от 26.02.2019 N 16-07/001047 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 производство по делу в части требований о признании недействительным акта налоговой проверки прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.09.2019.

06.09.2019 от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании обществом представлено ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное генеральным директором общества. Данное ходатайство также поддержано генеральным директором ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес" в судебном заседании лично.

Ответчики возражают против принятия отказа от заявления, указывая, что таким отказом нарушаются их права, истец злоупотребляет правом, поскольку в Арбитражном суде Челябинской области находится в производстве дело N А76-34250/2019 по схожим обстоятельствам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по иску (заявлению).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с указанной нормой, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить на соответствие отказа упомянутым нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При таких обстоятельствах воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Как пояснил представитель заявителя, в рамках дела N А76-34250/2019 в обоснование заявленных требований представлены иные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом заявленных требований в рамках дела N А76-34250/2019 являются иные решения налогового органа, вынесенные по результатам иных налоговых проверок.

Вопреки доводам представителей ответчиков, оснований для ограничения права заявителя на отказ от заявления по настоящему делу не имеется. Судом, при рассмотрении дела N А76-34250/2019 будет даваться оценка представленных в материалы дела доказательств, и соответственно - законность оспариваемых решений.

Рассмотрев заявление ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес" о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление об отказе от требования подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ заявителя от заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 по делу N А76-13887/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., уплаченная обществом за подачу заявления в суд первой инстанции, а также апелляционную жалобу подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес".

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" от заявления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 по делу N А76-13887/2019 отменить.

Производство по делу N А76-13887/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжным поручениям от 02.04.2019 N 99, от 31.07.2019 N 202.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова