Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 20АП-5428/19

г. Тула

10 сентября 2019 г.

Дело N А62-2685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" - Грезева М.Ю. (доверенность N 01-06/1021 от 13.12.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу N А62-2685/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Герасимова Михаила Михайловича к конкурсному управляющему ООО "Юрал" Веремеенко А.А., ПАО "Транскапиталбанк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившееся в непринятии должных мер по своевременной передаче имущества Герасимову М.М. по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018; о понуждении конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. передать спорное имущество; а также о взыскании с конкурсного управляющего Веремеенко А.А. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52 275,51 рубля за период с 29.05.2018 по 19.11.2018; и об обязании ПАО "Транскапиталбанк" обеспечить Герасимову М.М. беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 для его демонтажа и вывоза; а также жалобу представителя учредителей ООО "ЮРАЛ" Миронова Александра Александровича на действия конкурсного управляющего должника Веремеенко А.А. выразившиеся в воспрепятствовании (удержании) имущества, подлежащего передаче покупателю, в рамках дела N А62-2685/2016 по заявлению Ростовского Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН 1126726000323, ИНН 6726017848) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016, конкурсным управляющим утвержден Мамонов О.О.

Определением суда от 07.11.2017 Мамонов О.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРАЛ".

Определением суда от 10.04.2018 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" утвержден Веремеенко А.А.

30.08.2018 в арбитражный суд от Герасимова Михаила Михайловича поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившиеся в воспрепятствовании (удержании) имущества, подлежащего передаче покупателю.

30.08.2018 в арбитражный суд от Герасимова Михаила Михайловича поступило заявление о понуждении конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. передать имущество по заключенным договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, а также взыскании с конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 981 рубль 48 копеек.

11.09.2018 в арбитражный суд от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Миронова А.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившиеся в воспрепятствовании (удержании) имущества, подлежащего передаче покупателю Герасимову М.М., понуждении конкурсного управляющего ООО "Юрал" передать имущество покупателю Герасимову М.М. в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После неоднократных уточнений, требования Герасимова М.М. заявлены следующим образом: признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившееся в непринятии должных мер по своевременной передаче имущества Герасимову М.М. по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018; обязать конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. передать спорное имущество; а также взыскать с конкурсного управляющего Веремеенко А.А. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52 275,51 рубль за период с 29.05.2018 по 19.11.2018; обязать ПАО "Транскапиталбанк" обеспечить Герасимову М.М. беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 для его демонтажа и вывоза;

Требования представителя учредителей ООО "ЮРАЛ" Миронова Александра Александровича сводятся к признанию незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившееся в непринятии должных мер по своевременной передаче имущества Герасимову М.М. и обязании передать спорное имущество.

Определением от 11.07.2019 суд удовлетворил требования Герасимова Михаила Михайловича к ПАО "Транскапиталбанк", обязал Банк предоставить Герасимову Михаилу Михайловичу, а также его представителю с надлежаще оформленными полномочиями, беспрепятственный доступ на территорию по адресу: по адресу Смоленская обл., Сафоновский район, в 1-км северо-западнее д. Бараново, для доступа к принадлежащему ему нижеуказанному имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, для осуществления его демонтажа и вывоза:

По Лоту N 1:

N (по лоту)	Наименование оборудования	Инвентар ный номер	Кол-во, шт.	Фактическое наличие
8	Низкотемпературный газовый водогрейный котел Vitogas 100, мощностью до 180 квт	0066, 0067,0068, 0069	4	Имеется в наличии
10	Шпарчан горизонтально типа -240	0078	1	Имеется в наличии
12	Мойка туш бичевая - 4 валовая	0083	1	Имеется в наличии
13	Мойка бичевая 3 валовая	0084	1	Имеется в наличии

По Лоту N 2:

N (по лоту)	Наименование объекта оценки	Инвентарн ый номер	Кол- во, шт.	Фактическое наличие
1	Конвейер для перемещения свинины из забоя в холодильные камеры. В комплект входит : подвесной путь(42-м), опорная конструкция со столбами и гравитационный опускатель на стол	0044	1	Имеется в наличии
2	Конвейер для перемещения мяса из камеры шокового охлаждения в холодильные камеры. В комплект входит: конвейер, подвесной путь(122 м), опорная конструкция со столбами, привод, натяжка, синхронизатор, управление	0045	1	Имеется в наличии
3	Конвейер для перемещения мяса из холодильных камер на экспедицию. В комплект входит: конвейер, подвесной путь (122 м), опорная конструкция со столбами, натяжка, синхронизатор, управление	0046	1	Имеется в наличии
4	Конвейер для перемещения мяса из холодильных камер в зону заморозки. В комплект входит: конвейер, подвесной путь (104 м), опорная конструкция со столбами, натяжка, синхронизатор,привод	0047	1	Имеется в наличии
7	трубопровод для крови диам 60	0051	1	Имеется в наличии
8	емкость для сбора крови, нерж, вместимость 5000 л	0052, 0054	2	Имеется в наличии
14	Контейнерная станция водоподготовки	0070	1	Имеется в наличии
15	Боковой путь точечного ветеринарного осмотра	0071	1	Имеется в наличии
16	Поддонно-крюковой, горизонтальный конвейер	0072	1	Имеется в наличии
17	Стерилизатор конвейера кишок	0073	1	Имеется в наличии
20	Подвесные пути в чистой зоне забоя	0077	1	Имеется в наличии
22	Площадка на пути обработки	б/н	1	Имеется в наличии
23	Приспособление для укладки штук в шпарчан, с пневмоприводом, управление от центрального микропроцессора. Нерж	0080	1	Имеется в наличии
24	Автоматическое устройство для отцепления туш из путов	0081	1	Имеется в наличии
26	Подвесные пути в холодильной камере для охлаждения свинины N 15. Трубчатый подвесной путь. В комплекте подвесной путь (280-м) и опорная конструкция со	0086	1	Имеется в наличии
27	Водосточные трапы диам 100 мм, ДН 110, нагрузка 1 тонна	б/н	100	Имеется в наличии
28	Водосточные трапы диам 100 мм, ДН 110, нагрузка 3 тонна	б/н	50	Имеется в наличии
29	Сточный лоток с решеткой типа трокотоес нагрузка 500 кг/м ширина 300 мм	б/н	90	Имеется в наличии
30	Сточный лоток с решеткой типа трокотоес нагрузка 500 кг/м ширина 500 мм	б/н	30	Имеется в наличии
31	Первый уровень насасывания: мешало для перемешивания воздухом - Зшт, центробежное сито - 2 шт, пресс для шляма - 1 шт	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
32	Второй уровень насасывания: Флокулятор - 1 шт, станция дозировки - 1 шт, станция подготовки полиэлектролита - 1 шт	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
33	Станция дозировки naoh с измерением ph	0087	1ком пл	Имеется в наличии
34	Станция дозировки полиэлектролита SDP 250	0088	1ком пл	Имеется в наличии
35	Устройство седиментационно-флотационное - флотатор - 1 шт, проточный электромагнитный измеритель - 1 шт, винтовой насос для осадка - 1 шт, емкость для осадка - 1	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
36	Итсос дозирующий, червячного типа с регулировкой	б/н	1 комп	Имеется в
37	Червячный конвейер		1 комп	Имеется в наличии
38	Котел водяной vitoplex 200 с газовой горелкой	0089, 0090	2 Комп л	Имеется в наличии
39	Комплектный шкаф управления с дисплейером и оснащением	б/н	1 комп л	Имеется в наличии
40	Водонагреватель-накопитель Аристон	0091	1	Имеется в наличии
41	Насос для контура обогрева	б/н	1	Имеется в наличии
42	Насос питающий обогреватель теплой воды	б/н	1	Имеется в наличии
43	Насос для котла	б/н	1	Имеется в наличии
44	Теплообменник для теплой воды	б/н	1	Имеется в наличии
45	Емкость выравнивания для котла	б/н	2	Имеется в наличии
46	Емкость выравнивания для установки	б/н	1	Имеется в наличии
47	Насос питающий емкость	б/н	1	Имеется в наличии
48	Насос для циркуляции воды	б/н	1	Имеется в наличии
49	Клапан безопасности для воды	б/н	1	Имеется в наличии
50	Клапан возвратный с крышкой	б/н	1	Имеется в наличии
51	Клапан возвратный с крышкой	б/н	1	Имеется в наличии
52	Клапан обратный с муфтой	б/н	1	Имеется в наличии
53	Клапан шарнирный для газа с воротником	б/н	4	Имеется наличии	в
54	Шарнирный клапан с муфтой	б/н	2	Имеется наличии	в
55	Шарнирный клапан для холодного водоснабжения	б/н	1	Имеется наличии	в
56	Шкаф управления с дисплеем	б/н	1	Имеется наличии	в
57	Активная система безопасности газовой установки	б/н	1	Имеется	в
58	Система отвода уходящих газов выполнения из нержавеющей стали	б/н	2	Имеется наличии	в
59	Шкаф	б/н	8	Имеется наличии	в
60	Шкаф металлический	б/н	1	Имеется наличии	в
61	Стол	б/н	8	Имеется наличии	в
62	Стул	б/н	10	Имеется наличии	в
63	Кресло	б/н	5	Имеется наличии	в
67	Сушилка барабанного типа	б/н	1	Имеется наличии	в

В удовлетворении требований Герасимова М.М. и представителя учредителей Миронова А.А. к конкурсному управляющему Веремеенко А.А. отказано.

В жалобе ПАО "Транскапиталбанк" (далее - Банк) просит определение суда от 11.07.2019 отменит в части обязания ПАО "Транскапиталбанк" представить Герасимову М.М., а также его представителю с надлежаще оформленными полномочиями, беспрепятственный доступ на территорию по адресу: по адресу Смоленская обл., Сафоновский район, в 1-км северо-западнее д. Бараново, для доступа к принадлежащему ему нижеуказанному имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, для осуществления его демонтажа и вывоза. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана оценка доводу Банка о невозможности идентифицировать оборудование из договоров купли-продажи. Считает, что договора купли-продажи являются незаключенными. По мнению заявителя жалобы, заключение эксперта N 253 от 24.05.2019 является недопустимым доказательством. Считает выводы суда относительно приобретенного и подлежащего вывозу имущества не соответствующими материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Исходя их положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2016 о введении наблюдения в отношении ООО "Юрал", в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" включены требования публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в размере 1 019 267 715 рублей 26 копеек - основной долг, из которых 276 826 522 рубля 47 копеек - как обеспеченные залогом, в том числе: по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 272-2014/Л от 22.05.2014 в размере в размере 700 747 946,94 рублей, из них 87 270 243,47 рубля как обеспеченные залогом в соответствии с договором залога N 272-2104/ДЗ/4 от 15.07.2014; по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 273-2014/Л от 22.05.2014 в размере в размере 147 940 036,61 рублей; по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 429-2012/Л от 27.09.2012 в размере в размере 170 579 731,71 рубль; из общей суммы требований публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Юрал" по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 272-2014/Л от 22.05.2014, договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 273-2014/Л от 22.05.2014, договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 429-2012/Л от 27.09.2012 в размере 1 019 267 715,26 рублей, требования в сумме 189 556 279,00 рублей как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 272-2014/ДЗ/1 от 09.06.2014 и договора об ипотеке N 429-2012/ДЗ/1 от 27.09.2012.

Таким образом, сумма требований обеспеченных договорами залога недвижимого имущества составляет 189 556 279 рублей, а сумма требований обеспеченных залогом движимого имущества 87 270 243,47 рубля.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества не состоялись, 25.04.2018 конкурсным кредитором ПАО "Транскапитабанк" на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве было принято решение об оставлении предмета залога (недвижимое имущество) за собой по цене 249 761 070 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего от 08.08.2018 была сформирована конкурсная масса ООО "Юрал".

Инвентаризация имущества должника проведена. В результате инвентаризации сформированы инвентаризационные описи: N 01 от 17.08.2016, N 02 от 17.08.2016, N 3 от 20.09.2016, N 4 от 20.09.2016, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 5 от 20.09.2016.

Сведения об инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ: N 1249347 от 19.08.2016; N 1311842 от 22.09.2016.

Оценка имущества должника проведена: Отчет N 95-16 от 03.04.2017, Отчет N 96-16 от 03.04.2017, Отчет N 11-17 от 17.07.2017. Сведения об оценке опубликованы в ЕФРСБ: N 1709963 от 05.04.2017, N 1944732 от 18.07.2017.

В ходе инвентаризации, в числе прочего, было выявлено, оценено и впоследствии реализовано следующее имущество.

Имущество, включенное в конкурсную массу	Сведения о реализации имущества Сумма (тыс. руб.)
Здания и сооружения, расположенные по адресу: Смоленская обл., р-он руб.) Сафоновский, д. Бараново, ул. в 1 км Северо-Западнее: Мясоперерабатывающий завод в составе скотобойни мощностью до 500 тонн в сутки, холодильных и (морозильных корпусов емкостью более 600 т, назн.: нежилое, 1-этажный, общ. пл. кв.м, к.н. 67:17:0120101:264; водонапорная башня со скважиной, назн.: сооружение, к.н. 67:17:0120101:267; водонапорная башня со скважиной, назн.: сооружение, к.н. 67:17:0000000:480; здание автомойки, назначение: нежилое, 1- этажный, общ. пл. 232 кв.м., к.н. 67:17:0000000:482; проходная, назн.: нежилое, 1- этажный, общ. пл. 71,6 кв.м., к.н.: 67:17:0120101:266; проходная, назн.: нежилое, 1- этажный, общ. пл. 70,6 кв.м., к.н.: 67:17:0120101:272; очистные сооружения, назн.: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 200,7 кв.м, к.н. 67:17:0000000:481; дизбарьер-1, назн.: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 91,2 кв.м, к.н. 67:17:0120101:268; дизбарьер-2, назн. нежилое, 1-этажный, общ. пл. 92,3 кв.м, к.н. 67:17:0120101:265; газопровод, назн.: сооружение газохимического комплекса, протяженностью 808 м, к.н.: 67:17:0120101:271; складской корпус, назн.: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 436,6 кв.м, к.н. 67:17:0120101:263; рампа для приема живого скота, назн.: нежилое, 1- этажный, общ.пл. 201 кв.м. к.н.: 67:17:0120101:270; станция водоподготовки со станцией пожаротушения, назн.: нежилое, 1-этажный, общ.пл. 79,7 кв.м, к.н. 67:17:0120101:269; подземная сеть канализации с колодцами, назн.: сооружение, ау>тяженностью 1 500 м, к.н. 67:17:0000000:483; права аренды земельных участков Я" 17.07.2019 г. категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения разрешенного использования - предприятия пищевой (пищевкусовой, мясной, молочной) промышленности, с к.н. 67:17:0120101:223 общ. пл. 100691 кв.м., к.н. 67:17:0120101:225 общ. пл. 62 116 кв.м., к.н. 67:17:0000000:320 общ. пл. 113 952 кв.м	Конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761070 руб.
"Производственный и хозяйственный инвентарь: приспособление для зачистки канала спинного мозга, еврокрюк, сушилка, передвижная вешалка, корытный умывальник, ящик для сбора грязной одежды, полка с открытыми ячейками для чистого белья, низкотемпературный газовый водогрейный котел, телега для транспортирования крюков, шпарчан горизонтального типа, стол за скреб машиной, мойка туш бичевая - 4 валовая, мойка бичевая - 3 валовая, центрифуга, весы подвесные, шкафы для одежды, скамейки для одежды на 5 комплектов со скамейкой и шкафчиком, скамейки для одежды".	573 233,40
"Оборудование: конвейеры для перемещения свинины, мяса (4 шт.), столы для опорожнения кишок (2 шт.), трубопровод для крови, емкость для сбора крови, стерлизатор пилы, путы для свиней, площадка для разреза туш, защитный экран в точке разреза туш вместе с площадкой, мойка для фартуков и обуви, контейнерная станция водоподготовки, боковой пугь точечного ветеринарного осмотра, I поддонно-крюковой, горизонтальный конвейер, стерлизатор конвейера кишок, скат :для кишок, конвейер обработки свинины, подвесные пути, площадка рабочая на 1 чуш обработки заднего прохода, площадка на пути обработки, приспособление для jJw адки штук в шпарчан, автоматическое устройство для отцеплеиия туш из путов, камера N 26,27 для субпродуктов и голов, подвесные пути в холодильной камере для охлаждения свинины N 15, водонапорные трапы (2 шт.), сточный лоток с решеткой (2 шт.), первый уровень насасываиия, второй уровень насасываиия, станция дозировки (2 шт.), устройство седиментационно-флотационное, насос дозирующий червячного типа с регулировкой, червячный конвейер, котел водяной с 1 газовой горелкой, комплектный шкаф управления, водонагреватель-накопитель ! Аристон, насос для контура обогрева, насос питающий обогреватель теплой водой, насос для котла, теплообменник для теплой воды, емкость выравнивания )2 шт.), насос питающий емкость, насос для циркуляции воды, клапан безопасности для воды, клапан а с крышкой (2 шт.), клапан шарнирный для газа, шарнирный клапан с муфтой, шарнирный клапан для холодного водоснабжения, шкаф управления с дисплеем, активная система безопасности газовой установки, система отвода уходящих газов, шкафы, стулья, кресла, компьютеры, принтеры, сушилка барабанного типа"	1418 611,50
ИТОГО	251752,9149

При этом, имущество, оставленное ПАО "Транскапиталбанк" за собой на сумму 249 761 070 рублей, являлось предметом договора об ипотеке N 272-2014/ДЗ/1 от 09.06.2014 и договора об ипотеке N 429-2012/ДЗ/1 от 27.09.2012, в счет обеспечения суммы требований 189 556 279 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от апреля 2018 года, между ПАО ТКБ и конкурсным управляющим Веремеенко А.А.

Имущество, указанное выше в таблице на сумму 573 233,40 рубля и на сумму 1 418 611,50 рублей не являлось предметом какого-либо договора залога, заключенного между сторонами.

Поскольку имущество, указанное в таблице на общую сумму 573 233,40 рублей и 1 418 611,50 рублей не являлось предметом залога, оно не было оставлено ПАО "Транскапиталбанк" за собой в связи с не реализацией заложенного имущества на торгах.

Так как ранее проведенные первоначальные и повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, конкурсный управляющий провел торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из имущества на общую сумму 573 233,40 рублей, был сформирован Лот N 1, из имущества на общую сумму 1 418 611,50 рублей был сформирован Лот N 2.

Победителем торгов был признан Герасимов А.А.

16.05.2018 между ООО "Юрал" в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А. и Герасимовым М.М. были заключены договоры купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, согласно которым ООО "Юрал" обязалось передать имущество по лотам N 1 (лот N РАД-120959) и Лот N 2 (N РАД-120960). Цена договора составила 1 991 844 рубля 90 копеек.

Герасимов М.М. платежными поручениями N 732 от 21.05.2018 и N 733 от 21.05.2018 перечислил ООО "Юрал" вышеуказанные денежные средства.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена передача имущества покупателю в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом области установлено, что до 23.08.2018 передача имущества Герасимову А.А. осуществлялась.

Впоследствии, вывоз имущества был затруднен в связи с действиями ПАО "Транскапиталбанк", который полагая, что спорное имущество относится к залоговому, отказывался отдать его покупателю Герасимову А.А.

При этом судом области также установлено, что имущество, реализованное Герасимову А.А. на публичных торгах, не тождественно имуществу, находящемуся в залоге у Банка по договору залога движимого имущества N 272-2104/ДЗ/4 от 15.07.2014.

В целях проверки доводов ПАО "Транскапиталбанк" о том, что купленное Герасимовым М.М. имущество является предметом залога, а также о том, что его демонтаж невозможен без повреждения конструктивных элементов недвижимого имущества, принадлежащего ПАО "Транскапиталбанк", судом назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 253 от 23.05.2019 по первому вопросу - Установить возможность идентификации и фактическое наличие на территории мясоперерабатывающего завода по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, 1-м северо-западнее д. Бараново, имущества, приобретенного Герасимовым М.М. оборудования по Лотам N N 1 и 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, экспертом был сделан следующий вывод:

"Выявлено в наличии на территории мясоперерабатывающего завода по адресу: Смоленская обл., Сафоновский район, в 1-км северо-западнее д. Бараново, и идентифицировано следующее оборудование, приобретенное Герасимовым М.М. по Лотам N N 1 и 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N1 от 16.05.2018, N2 от 16.05.2018:

По Лоту N 1:

N (по лоту)	Наименование оборудования	Инвентар ный номер	Кол-во, шт.	Фактическое наличие
8	Низкотемпературный газовый водогрейный котел Vitogas 100, мощностью до 180 квт	0066, 0067,0068, 0069	4	Имеется в наличии
10	Шпарчан горизонтально типа -240	0078	1	Имеется в наличии
12	Мойка туш бичевая - 4 валовая	0083	1	Имеется в наличии
13	Мойка бичевая 3 валовая	0084	1	Имеется в наличии

По Лоту N 2:

N (по лоту)	Наименование объекта оценки	Инвентарн ый номер	Кол- во, шт.	Фактическое наличие
1	Конвейер для перемещения свинины из забоя в холодильные камеры. В комплект входит : подвесной путь(42-м), опорная конструкция со столбами и гравитационный опускатель на стол	0044	1	Имеется в наличии
2	Конвейер для перемещения мяса из камеры шокового охлаждения в холодильные камеры. В комплект входит: конвейер, подвесной путь(122 м), опорная конструкция со столбами, привод, натяжка, синхронизатор, управление	0045	1	Имеется в наличии
3	Конвейер для перемещения мяса из холодильных камер на экспедицию. В комплект входит: конвейер, подвесной путь (122 м), опорная конструкция со столбами, натяжка, синхронизатор, управление	0046	1	Имеется в наличии
4	Конвейер для перемещения мяса из холодильных камер в зону заморозки. В комплект входит: конвейер, подвесной путь (104 м), опорная конструкция со столбами, натяжка, синхронизатор,привод	0047	1	Имеется в наличии
7	трубопровод для крови диам 60	0051	1	Имеется в наличии
8	емкость для сбора крови, нерж, вместимость 5000 л	0052, 0054	2	Имеется в наличии
14	Контейнерная станция водоподготовки	0070	1	Имеется в наличии
15	Боковой путь точечного ветеринарного осмотра	0071	1	Имеется в наличии
16	Поддонно-крюковой, горизонтальный конвейер	0072	1	Имеется в наличии
17	Стерилизатор конвейера кишок	0073	1	Имеется в наличии
20	Подвесные пути в чистой зоне забоя	0077	1	Имеется в наличии
22	Площадка на пути обработки	б/н	1	Имеется в наличии
23	Приспособление для укладки штук в шпарчан, с пневмоприводом, управление от центрального микропроцессора. Нерж	0080	1	Имеется в наличии
24	Автоматическое устройство для отцепления туш из путов	0081	1	Имеется в наличии
26	Подвесные пути в холодильной камере для охлаждения свинины N 15. Трубчатый подвесной путь. В комплекте подвесной путь (280-м) и опорная конструкция со	0086	1	Имеется в наличии
27	Водосточные трапы диам 100 мм, ДН 110, нагрузка 1 тонна	б/н	100	Имеется в наличии
28	Водосточные трапы диам 100 мм, ДН 110, нагрузка 3 тонна	б/н	50	Имеется в наличии
29	Сточный лоток с решеткой типа трокотоес нагрузка 500 кг/м ширина 300 мм	б/н	90	Имеется в наличии
30	Сточный лоток с решеткой типа трокотоес нагрузка 500 кг/м ширина 500 мм	б/н	30	Имеется в наличии
31	Первый уровень насасывания: мешало для перемешивания воздухом - Зшт, центробежное сито - 2 шт, пресс для шляма - 1 шт	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
32	Второй уровень насасывания: Флокулятор - 1 шт, станция дозировки - 1 шт, станция подготовки полиэлектролита - 1 шт	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
33	Станция дозировки naoh с измерением ph	0087	1ком пл	Имеется в наличии
34	Станция дозировки полиэлектролита SDP 250	0088	1ком пл	Имеется в наличии
35	Устройство седиментационно-флотационное - флотатор - 1 шт, проточный электромагнитный измеритель - 1 шт, винтовой насос для осадка - 1 шт, емкость для осадка - 1	б/н	1ком пл	Имеется в наличии
36	Итсос дозирующий, червячного типа с регулировкой	б/н	1 комп	Имеется в
37	Червячный конвейер		1 комп	Имеется в наличии
38	Котел водяной vitoplex 200 с газовой горелкой	0089, 0090	2 Комп л	Имеется в наличии
39	Комплектный шкаф управления с дисплейером и оснащением	б/н	1 комп л	Имеется в наличии
40	Водонагреватель-накопитель Аристон	0091	1	Имеется в наличии
41	Насос для контура обогрева	б/н	1	Имеется в наличии
42	Насос питающий обогреватель теплой воды	б/н	1	Имеется в наличии
43	Насос для котла	б/н	1	Имеется в наличии
44	Теплообменник для теплой воды	б/н	1	Имеется в наличии
45	Емкость выравнивания для котла	б/н	2	Имеется в наличии
46	Емкость выравнивания для установки	б/н	1	Имеется в наличии
47	Насос питающий емкость	б/н	1	Имеется в наличии
48	Насос для циркуляции воды	б/н	1	Имеется в наличии
49	Клапан безопасности для воды	б/н	1	Имеется в наличии
50	Клапан возвратный с крышкой	б/н	1	Имеется в наличии
51	Клапан возвратный с крышкой	б/н	1	Имеется в наличии
52	Клапан обратный с муфтой	б/н	1	Имеется в наличии
53	Клапан шарнирный для газа с воротником	б/н	4	Имеется наличии	в
54	Шарнирный клапан с муфтой	б/н	2	Имеется наличии	в
55	Шарнирный клапан для холодного водоснабжения	б/н	1	Имеется наличии	в
56	Шкаф управления с дисплеем	б/н	1	Имеется наличии	в
57	Активная система безопасности газовой установки	б/н	1	Имеется	в
58	Система отвода уходящих газов выполнения из нержавеющей стали	б/н	2	Имеется наличии	в
59	Шкаф	б/н	8	Имеется наличии	в
60	Шкаф металлический	б/н	1	Имеется наличии	в
61	Стол	б/н	8	Имеется наличии	в
62	Стул	б/н	10	Имеется наличии	в
63	Кресло	б/н	5	Имеется наличии	в
67	Сушилка барабанного типа	б/н	1	Имеется наличии	в

Иное по оборудование по Лотам 1, 2 не выявлено и не идентифицировано.

Дополнительно экспертом пояснено, что оборудование по пунктам 1-7, 14-17 Лота N 1, пунктам 5, 6, 9-13, 18, 19, 21, 25, 64-66 Лота N 2, то есть то, которое не выявлено на заводе - уже вывезено покупателем.

По второму вопросу - Имеется ли среди оборудования, приобретенного Герасимовым М.М. по Лотам N 1 и N 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, 3 2 от 16.05.2018, оборудование тождественное имуществу в отношении которого, конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761 070 рублей (указанное имущество являлось предметом договора об ипотеке N 272-2014/ДЗ/1 от 09.06.2014 и договора об ипотеке N 429-2012/ДЗ/1 от 27.09.2012, в счет обеспечения суммы требований 189 556 279 рублей и договора залога N 272-2014/ДЗ/4 от 15.07.2014 оборудования, экспертом сделан следующий вывод:

"Не имеется среди оборудования, приобретенного Герасимовым М.М. по Лотам N 1 и N 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, оборудования, тождественного имуществу, в отношении которого, конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761 070 рублей (указанное имущество являлось предметом договора об ипотеке N 272- 2014/ДЗ/1 от 09.06.2014 и договора об ипотеке N 429-2012/ДЗ/1 от 27.09.2012), а также имуществу, перечисленному в договоре залога N 272-2104/ДЗ/4 от 15.07.2014".

По третьему вопросу - Возможен ли демонтаж имущества, приобретенного Герасимовым М.М. оборудования по Лотам N N 1 и 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 без повреждения конструктивных элементов движимого и недвижимого имущества в отношении которого, конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761 070 рублей, экспертом сделан следующий вывод:

"Возможен демонтаж имущества, приобретенного Герасимовым М.М. по Лотам N N 1 и 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 без повреждения конструктивных элементов движимого и недвижимого имущества, в отношении которого, конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой".

По четвертому вопросу - В случае удовлетворительного ответа на вопрос N 3, установить возможно ли функционирование движимого имущества в отношении которого конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761 070 рублей и движимого имущества, указанного в договоре залога N 272-2014/ДЗ/4 от 15.07.2014в соответствии с их производственными функциями и каким образом, экспертом сделан следующий вывод:

"Функционирование недвижимого имущества, в отношении которого конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 249 761 070 руб. и движимого имущества, указанного в договоре залога N 272-2104/ДЗ/4 от 15.07.2014, возможно и после демонтажа имущества, приобретенного Герасимовым М.М. по Лотам NN 1 и 2 в соответствии с условиями договоров купли-продажи N1 от 16.05.2018, N2 от 16.05.2018.

Функционирование имущества возможно в соответствии с его производственными функциями и назначениями без изменений".

Дополнительно эксперт отметил, что на сегодняшний день мясоперерабатывающий завод не может быть использован по целевому назначению (осуществлять полный цикл по убою свиней) ввиду неудовлетворительного состояния оборудования в результате его длительного простоя.

Учитывая, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии идентифицированного в результате осмотра имущества; сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными, в связи с чем принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, что ПАО "Транскапиталбанк" является владельцем недвижимого имущества, на территории которого является владельцем недвижимого имущества, на территории которого находится имущество, купленное Герасимовым М.М., и то, что Банк препятствует демонтажу данного имущества покупателем, суд области обоснованно признал поведение Банка по воспрепятствованию Герасимову М.М. доступа к принадлежащему ему имущества, его демонтажу и вывозу злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное суд области правомерно удовлетворил требование Герасимова М.М. к ПАО "Транскапиталбанк" о понуждении предоставить Герасимову М.М. беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по договору купли продажи от 16.05.2018.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка доводу Банка о невозможности идентифицировать оборудование из договоров купли-продажи и том, что договора купли-продажи являются незаключенными, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что предмет договора купли-продажи, заключаемого по результатам проведенных торгов имуществом должника-банкрота, в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве, в любом случае, ограничен предметом проводимых торгов.

К сообщению на ЕФРСБ о повторных торгах в отношении приобретенного Герасимовым М.М. имущества прикреплены: описи Лотов N 1, N 2, в которых содержится более подробное описание проданного в дальнейшем оборудования, указаны инвентарные номера оборудования (при наличии) и его количество.

Договора купли-продажи имущества N 1, N 2 от 16.05.2018 заключены на основании протоколов о результатах торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества ООО "Юрал" N РАД-120959 от 08.12.2017 и N РАД-120960 от 08.12.2017, соответственно.

К сообщениям о проведении торгов, опубликованным ранее на ЭТП ОАО "РАД" (http://lot-online.ru) за номерами РАД-120959 и РАД-120960 прикреплены те же самые описи Лотов N 1, N 2, что и в сообщениях на сайте ЕФРСБ, которые также обоснованно и использовал эксперт в своем заключении.

Соответственно, предметы указанных договоров возможно определить с достаточной степенью ясности и определенности.

Кроме того, эксперт Ищенко И.А. исследовал именно то имущество, которое и являлось предметом торгов и договоров купли-продажи N 1, N 2 (описи Лотов N 1, N 2).

Довод заявителя жалобы о том, что экспертом не было идентифицировано имущество, подлежит отклонению как противоречащий материала дела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайство о проведении повторной судебно-технической экспертизы, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пунктам 7 и 8 части 1 статьи 86 АПК РФ в экспертном заключении должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта N 253 от 23.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии идентифицированного в результате осмотра имущества; сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Следует также отметить, что сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально заявителем жалобы не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение эксперта N 253 от 24.05.2019 является недопустимым доказательством и том, что выводы суда относительно приобретенного и подлежащего вывозу имущества не соответствующими материалам дела, не заслуживают внимания, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 по делу N А62-2685/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина