Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-21858/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А42-2864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21858/2019) АО "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 по делу N А42-2864/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курицина Никиты Станиславовича (Мурманская область; ОГРНИП 317519000001450, ИНН 511006572599) к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (164520, Архангельское шоссе, д. 27, корпус 6, г.Северодвинск, Архангельская область; ОГРН 1032901006841, ИНН 2902045677) о взыскании 3 057 082 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курицин Никита Станиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее - Общество) о взыскании 2 707 500 рублей долга, 349 582 рублей неустойки по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 20.07.2018 N 12-282-18.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что договор аренды от 20.07.2018 N 12 - 282-18 расторгнут, переданное по договору имущество возвращено Обществом Предпринимателю.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 20.07.2018 N 12-282-18, по условиям которого судовладелец - Предприниматель предоставил фрахтователю - Обществу во временное владение и пользование судно для обеспечения процесса судоразделки утилизируемых кораблей в рамках государственных контрактов от 15.12.2017, от 11.12.2017, а фрахтователь - принять судно и оплатить фрахт в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора перечень и технические характеристики Судна согласованы сторонами в Приложении N 1.

Имущество передано фрахтователю по акту приема - передачи (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, тайм-чартер заключался на срок с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Судовладельца по 31.12.2018.

Пунктом 2.9. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Фрахтователем условий договора, Судовладелец имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1.- 3.3 договора, арендная плата (фрахт) должна производиться по единичным расценкам, указанным в Приложении N 1 к договору, с учетом фактического времени оказания услуг и включала в себя услуги экипажа по управлению и технической эксплуатации Судна. Фрахт взимается с момента подписания акта приема-передачи Судна в аренду до подписания акта возврата из аренды. Окончанием тайм-чартера считается момент фактической передачи Судна Судовладельцу подтвержденной актом возврата из аренды. Подлежащая перечислению Судовладельцу сумма фрахта определяется исходя из срока тайм-чартера и выплачивается в следующем порядке: авансовый платеж, составляющий 50% из суммарной стоимости взятых Судов за первый месяц их аренды и выплачивается в течении 3 банковский дней с даты получения Фрахтователем счета Судовладельца. Расчет по аренде Судна за месяц производится в течение 5 банковских дней после подписания акта фактически выполненных работ, выставления счета Судовладельца и с учетом выплаченного аванса. Перечисление аванса на следующий месяц в размере 50% из суммарной стоимости взятых Судов осуществляется на основании выставленного счета Судовладельца до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет по аренде Судна производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи судна из аренды Судовладельцу.

Сторонами спора заключено дополнительное соглашение от 20.07.2018 N 1 к договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 20.07.2018 N 12-282-18, по условиям которого стороны согласовали единичные расценки арендной платы (фрахта).

По акту приема-передачи судна в тайм-чартер от 01.08.2018 (л.д. 24) Судовладелец передал, а Фрахтователь принял:

- плавкран СПК-29/35 (грузоподъемность 35 т, монтажный и грейферный режим);

- понтон грузоподъемностью до 250 т;

- понтон грузоподъемностью до 120 т.

По акту приема-передачи судна из тайм-чартера от 24.08.2018 Фрахтователь передал, а Судовладелец принял:

- понтон грузоподъемностью до 250 т;

- понтон грузоподъемностью до 120 т.

В отношении плавсредств (судов), переданных по договору от 20.07.2018 N 12-282-18, стороны подписали без возражений акт от 31.10.2018 N 105 на сумму 2 015 000 рублей, акт от 30.11.2018 N 114 на сумму 1 950 000 рублей.

За период фрахтования в октябре, ноябре 2018 года истцом ответчику выставлены счета на оплату от 30.09.2018 N 85 на сумму 1 007 500 рублей, от 31.10.2018 N 95 на сумму 1 007 500 рублей, от 01.11.2018 N 99 на сумму 1 007 500 рублей, от 30.11.2018 N 97 на сумму 1 007 500 рублей.

Выставленные счета ответчиком оплачены частично, в результате чего долг ответчика перед истцом составляет 2 707 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки (статья 208 КТМ РФ).

Факт предоставления истцом ответчику судна в тайм-чартер в октябре, ноябре 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора факт расторжения договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 20.07.2018 N 12-282-18 после получения ответчиком уведомления истца об одностороннем расторжении договора от 21.12.2018.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от 20.07.2018 N 12-282-18 в части внесения арендной платы за период с октября по ноябрь 2018 года в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи судна в тайм-чартер от 01.08.2018 (л.д. 24) Судовладелец передал, а Фрахтователь принял:

- плавкран СПК-29/35 (грузоподъемность 35 т, монтажный и грейферный режим);

- понтон грузоподъемностью до 250 т;

- понтон грузоподъемностью до 120 т.

По акту приема-передачи судна из тайм-чартера от 24.08.2018 (л.д. 25) Фрахтователь передал, а Судовладелец принял:

- понтон грузоподъемностью до 250 т;

- понтон грузоподъемностью до 120 т.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу по акту плавкрана СПК-29/35 (грузоподъемность 35 т, монтажный и грейферный режим), а также доказательств оплаты 2 707 500 рублей долга, в связи с чем, требование Предпринимателя о взыскании с Общества 2 707 500 рублей долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения фрахтователем сроков оплаты фрахта по условиям, предусмотренным пунктом 3.3 договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 4.2 договора аренды.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требование Предпринимателя о взыскании с Общества 349 582 рублей неустойки за период с 06.10.2018 по 18.03.2019, правомерно удовлетворено судом, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 по делу N А42-2864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина