Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 15АП-14493/19

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2019 г.

дело N А53-282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель Жолдасова Т.С., доверенность от 07.08.2019,

от ответчика - представитель Макаренко Л.Ю., доверенность от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Комбинат благоустройства Октябрьского района"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.) от 3 июля 2019 года по делу N А53-282/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833)

к ответчику: акционерному обществу "Комбинат благоустройства Октябрьского района" (ИНН 6165162205),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Комбинат благоустройства Октябрьского района" с требованием о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 23.08.2017 по 15.12.2017 в размере 237 649 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 237 649 рублей 17 копеек, 7753 рубля расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил доказательств, что спорный объект по указанному адресу находится во владении, пользовании либо распоряжении ответчика. Спорный объект, на котором выявлено самовольное водопользование не имеет отношения к АО "Комбинат благоустройства". Также апеллянт указывает, что ответчик не был извещен о проведении обследования, представитель ответчика не присутствовал при контрольном обследовании, что нарушает, законные права и интересы Комбината. Тождественность фотоотчета к спорным актам новым фотографиям 2019 года, сделанным в присутствии представителя АО, не доказана.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина/Ц. Куликова расположено нежилое помещение-пескобаза.

При контрольном обследовании объекта 23.08.2017 (акт КО N 0103778) установлено, что по указанному объекту осуществляется самовольное водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу Д=25 мм. Предписано прекратить самовольное пользование системой водоснабжения, о чем сообщить в АО "Ростовводоканал", обратиться в адрес Водоканала с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения.

При контрольном обследовании объекта 15.12.2017 (акт КО N 0110687) установлено, что ранее выданное предписание не выполнено, произведено отключение объекта от системы водоснабжения (видимый разрыв). Запрещено самовольное возобновление водоснабжения.

Поскольку в период с 23.08.2017 по 15.12.2017 отсутствовали правовые основания для пользования системой водоснабжения и водоотведения, истец произвел расчет задолженности за самовольное пользование данными системами, который составил 237 649 рублей 17 копеек.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без договора ответчику были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении претензии с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Оплата задолженности произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям между сторонами, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.02.2011 N 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 1 статьи 18). Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 18).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) -определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10, 11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела акты контрольного обследования подтверждают факт самовольного пользования предпринимателем системой городского водоснабжения.

Довод ответчика о том, что спорный объект не находится во владении, пользовании либо распоряжении ответчика был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В материалы дела истцом представлен фотоотчет изготовленным на момент выявления факта самовольного пользования системой водоснабжения, а также фотоотчетом изготовленным на момент обследования 07.05.2019. При обследовании зафиксирован тот же колодец, также колонка и самовольный водопроводный ввод, который на момент обследования 07.05.2019 отключен.

Позиция ответчика, что объект, указанный в актах КО от 23.08.2017 15.12.2017 не относится к спорному объекту, так как указан адрес ул. Погодина/Ц. Куникова, 83/79, несостоятельна.

Как пояснил представитель истца, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина/Ц. Куникова 83/79 расположено нежилое помещение-база, принадлежащая АО "Комбинат Благоустройства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Данный объект можно идентифицировать также по адресу ул. Нариманова/ул. Погодина. По данному адресу находится объект-пескобаза. Въезд к объекту можно осуществить как с улицы Погодина, так и с улицы Нариманова.

Соответственно при контрольных обследованиях установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения именно спорного объекта-пескобазы.

Указанные пояснения объективно подтверждены сведениями, размещенными в публичной кадастровой карте в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081720:7.

В рамках дела А53-27032/2018 акционерное общество "Комбинат благоустройства" Октябрьского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, об обязании департамента переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 признан незаконным отказ Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081720:7 и предоставлении его в аренду акционерному обществу "Комбинат благоустройства" Октябрьского района, изложенный в письме от 20.06.2018 исх. N 5930-13463/2014. Суд обязал Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081720:7 в аренду акционерному обществу "Комбинат благоустройства" Октябрьского района в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

По тексту решения следует, что постановлением мэра города Ростова-на- Дону МУ "Комбинат благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" N 1710 от 12.08.2003 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3974 га по ул. Нариманова -ул. Погодина, занимаемый пескобазой. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова/Погодина, площадью 3 973 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0081720:7. Также по тексту решения указано, что АО "Комбинат благоустройства "Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" непрерывно пользуется спорным земельным участком, ранее переданным МУ "Комбинат благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" на основании постановления мэра города Ростова- на- Дону N 1710 от 12,08.2003. Департаментом выставляются требования о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что самовольное водопотребление по объекту поул. Нариманова/ул. Погодина осуществлялось именно ответчиком АО "Комбинат благоустройства "Октябрьского района г. Ростова-на-Дону".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил N 644).

Из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил N 644, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил N 644.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Правила N 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2019 года по делу N А53-282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Комбинат благоустройства Октябрьского района" г. Росова-на-Дону в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина