Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20972/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-162406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Никифоров И.И. по доверенности от 07.02.2019

от ответчика (должника): Полторецкий С.В. по доверенности от 11.01.2019

от 3-го лица: Санфирова И.И. по доверенности от 19.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20972/2019) ООО "Интех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-162406/2018 (судья Денисюк М.И), принятое

по заявлению ООО "ИНТЕХ"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - заявитель, Общество, ООО "Интех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС, Управление) от 25.10.2018 по делу N 1379-03-8963-РЗ/18 (исх. от 29.10.2018 N РНП-47- 107) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (запись РНП.133790-18).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Учреждение, ГБУ ЛО "МФЦ").

Решением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчиком не соблюдены требования надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение N 0145200000418001124 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному системно-техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания.

Согласно протоколу 13.07.2018 электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки зарегистрирована только одна заявка ООО "Интех", которая признана соответствующей требованиям Документации об аукционе и Закона N 44-ФЗ.

По результатам аукциона между ГБУ ЛО "МФЦ" и ООО "Интех" заключен контракт от 30.07.2018 N 1011787 на оказание услуг по комплексному системно-техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания (далее - Контракт).

Письмом от 08.08.2018 N 1413 Учреждение известило Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 8.11 Контракта и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта, а именно непредставлением Обществом документов, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 4.4.6 Контракта.

Во исполнение требований статьи 104 Закона N 44-ФЗ ГБУ ЛО "МФЦ" направило в Ленинградское УФАС обращение о включении соответствующих сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных материалов Ленинградским УФАС принято решение от 25.10.2018 по делу N 1379-03-8963-РЗ/18 (исх. от 29.10.2018 N РНП47-107) о включении сведений об ООО "Интех" в реестр недобросовестных поставщиков (запись РНП.133790-18).

Не согласившись решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "Интех" условий Контракта, а именно непредставлением Обществом документов, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 4.4.6 Контракта.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель по настоящему Контракту обязуется оказать услуги по комплексному системно-техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания (далее - АПК СОУ) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к настоящему Контракту (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что срок оказания услуг: 2 (два) календарных месяца с момента заключения контракта.

В силу пункта 3.1.2 Контракта для оказания услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, требуется наличие у Исполнителя соглашения с Q-MATIC AB о техническом обслуживании и неограниченной поддержке АПК СУО Заказчика, заключенного на весь период оказания услуг по настоящему Техническому заданию. Документальное подтверждение предоставляется Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.6 Контракта Исполнитель подтверждает, что работники, оказывающие услуги, имеют право осуществлять обслуживание оборудования и программного обеспечения QMATIC, перечисленного в Приложении N 1 Технического задания, путем предоставления заверенных копий соответствующих свидетельств и/или сертификатов, выданных компанией производителем и/или организацией, уполномоченной компанией производителем на выдачу таких документов. Документальное подтверждение предоставляется Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные Обществом документы (письмо ООО "Контакт" от 25.07.2087 N 157) не подтверждают соответствие ООО "Интех" требованиям пункта 3.1.2 Контракта, поскольку согласно представленному на рассмотрение Комиссии Ленинградского УФАС письму представительства Q-MATIC AB от 25.07.2018 N 99 ООО "Контакт" не входит в число сертифицированных на территории Российской Федерации партнеров QMATIC AB (л.д.178).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что заказчиком не соблюдены требования надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, проверен судом перовой инстанции и обоснованно отклонен.

Разделом 8 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 8.11 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией об электронном аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных Учреждением документов, письмо от 08.08.2018 N 1413 об одностороннем расторжении Контракта направлено по электронному адресу ООО "Интех" intekhoffice@gmail.com 09.08.2018.

Письмо от 08.08.2018 N 1413 об одностороннем расторжении Контракта также направлено Обществу почтовой связью по почтовому адресу: 194223, г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит.А, офис 204/1, а также по юридическому адресу Общества: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, литер Р, пом 2Н, 3Н, офис 145 (л.д.229-242). Почтовая корреспонденция не была доставлена Обществу и возвращена в адрес отправителя.

Письмом от 08.08.2018 N 1413 Учреждение известило Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 8.11 Контракта и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта, а именно непредставлением Обществом документов, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 4.4.6 Контракта.

Во исполнение требований статьи 104 Закона N 44-ФЗ ГБУ ЛО "МФЦ" направило в Ленинградское УФАС обращение о включении соответствующих сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Кроме того, информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта размещена в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 21.08.2019.

Таким образом, во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении, направил решение об одностороннем отказе в адрес Общества как по электронной почте, так и почтовой связью, обеспечив тем самым Обществу возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, неправильное указание в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru даты расторжения контракта (19.08.2018) само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры расторжения контракта Заказчиком в одностороннем порядке.

Апелляционная коллегия также отмечает, что поскольку информация о получении Обществом уведомления об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта отсутствует, а датой размещения такого уведомления в Единой информационной системе является 21.08.2018, то в силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе Учреждения от исполнения Контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 21.09.2018.

Обществом не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 Контракта, свидетельствующие об устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмо от 23.08.2018 N 38, в котором Общество просит предоставить доступ на территорию Учреждения для оказания услуг по Контракту (л.д.126-131) обоснованно не признано Управлением в качестве доказательства, подтверждающего достаточные намерения Общества устранить нарушения Контракта, поскольку документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 Контракта Обществом Учреждению не направлены.

На момент проведения заседания Комиссии Ленинградского УФАС по рассмотрению сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (23.10.2018) ООО "Интех" также не представлены доказательства наличия предусмотренного пунктом 3.1.2 Контракта соглашения с Q-MATIC AB, не представлены такие документы и суду при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-162406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало