Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-3404/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А19-17940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу N А19-17940/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (ОГРН 1038900746125, ИНН 8904042062, адрес: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан Баторская, д. 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А" (ОГРН 1153850027726, ИНН 3801132357, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 29-й микрорайон, д. 19, квартира 182) о взыскании 6 250 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 1067746404681, ИИИ 7706613770, адрес: 119071, г. Москва, ул. Калужская М. д. 15, строение 31) в лице его Иркутского филиала, расположенного по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257); общество с ограниченной ответственностью "СибВышкоМонтаж" (ОГРН 1143850036274, ИНН 3849037849, адрес: 664025 Иркутская область, г. Иркутск ул. Полины Осипенко д. 13 кв. 1), общество с ограниченной ответственностью "СтройМенеджмент Холдинг" (ОГРН 1057746839699, ИНН 7728547200, адрес: 117246 г. Москва пр. Научный д. 14 А копр. 1 кв. 3); общество с ограниченной ответственностью "Дебет-Нота" (ОГРН 1093817000804, ИНН 3817035260, адрес: 666679 Иркутская область, г. Усть-Илимск ул. Героев Труда д. 13 кв. 5) (суд первой инстанции: Н.В. Хромцова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А о взыскании 6 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" 6 250 000 руб. - основного долга.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А" взыскано в доход федерального бюджета 54 250 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не получен; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 10 сентября 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Дебет-Нота" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ООО "СМС") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия-А" (ООО "ТК Энергия-А") о взыскании неотработанного аванса.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО "СМС" (заказчиком) и ООО "ТК Энергия-А" (подрядчиком) заключен договор подряда N 01-2018/34-7 от 05.02.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и благоустройству площадки, строительству и содержанию дорог на лицензионных участках Иркутской области - Могдинский ЛУ скважина N 13, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Согласно графику производства работ (приложение N 1) сроки выполнения работ установлены: начало подготовительных работ с 08.02.2018; окончание работ - 31.03.2018. Общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 составляет 12 500 000 руб. в соответствии с ведомостью соглашения договорной цены (приложение N 2). Согласованы срок и порядок оплаты.

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен целевой аванс в общей сумме 6 250 000 руб. платежными поручениями N 250 от 09.02.2018, N 322 от 20.02.2018, N 388 от 13.03.2018. Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком работы по договору не выполнены. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре, истец направил в его адрес претензию N 222 от 23.04.2018, в которой заявил о расторжении договора N 01-2018/34-7 от 05.02.2018 в одностороннем порядке и возврате авансового платежа в сумме 6 250 000 рублей. В связи с неоплатой истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы отзыва общества с ограниченной ответственностью "Дебет-Нота" также подлежат отклонению.

Так, данное общество утверждает, что выполняло для ответчика работы по лесорасчистке на Могдинском ЛУ Иркутской области Катанганского района по заключенному с ответчиком договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-17898/2018.

Между тем, по настоящему делу N А19-17940/2018 ООО "СМС" (заказчиком) и ООО "ТК Энергия-А" (подрядчиком) заключен договор подряда N01-2018/34-7 от 05.02.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и благоустройству площадки, строительству и содержанию дорог на лицензионных участках Иркутской области - Могдинский ЛУ скважина N13.

Указанные договоры не соотносятся между собой. Данное решение, на которое ссылается ООО "Дебет-Нота", представлялось в суд первой инстанции и правильно не было принято в опровержение доводов истца.

Также если ООО "Дебет-Нота" считает, что выступало субподрядчиком, то в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Доводы ООО "Дебет-Нота" о том, что неосновательное обогащение не подлежало взысканию ввиду выполнения работ и принятию их истцом в лице Кенжегалиева Е.Б., не могут быть приняты.

Так, ответчик заявлял о предъявлении истцу выполненных работ на сумму 3 835 000 руб. в актах, подписанных со стороны заказчика главным инженером Кенжегалиевым Е.Б. и направленных истцу письмом N 521/18 от 12.04.2018. Однако это утверждение не подтверждается материалами дела, поскольку указанные акты, несмотря на неоднократные указания суда о необходимости их представления, ни ответчиком, ни истцом в материалы дела не представлены.

Довод ООО "Дебет-Нота", что договор между сторонами спора не расторгнут, отклоняется апелляционным судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре, истец направил в его адрес претензию N 222 от 23.04.2018, в которой заявил о расторжении договора N 01-2018/34-7 от 05.02.2018 в одностороннем порядке и возврате авансового платежа в сумме 6 250 000 рублей.

Претензия ответчиком получена 03.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 66408222013567 (т.1, л.д.65). Договор расторгнут по правилам статьи 715 ГК РФ.

Довод о том, что почтового отправления не было, опровергается также сведениями официального сайта Почты России www.pochta.ru об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылка на то, что ООО "Дебет-Нота" не было уведомлено о рассмотрении дела судом первой инстанции, также не принимается, поскольку соответствующие доказательства об уведомлении его арбитражным судом имеются в деле (т.2, л.д.15).

Как следует из части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Адрес, на который было отправлено судом извещение, совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, а также с указанным в отзыве данного лица на апелляционную жалобу истца: г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, д.13, пом.5. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Дебет-Нота" считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу N А19-17940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин