Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20811/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-29544/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20811/2019) ТСЖ "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-29544/2019(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Новатор"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и представления

установил:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) об оспаривании постановления от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0243-2019, представления от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0213-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 в результате рассмотрения обращения гр. Астрелиной Н.А (далее - Потребитель) Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-0091-19 в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор".

Постановлением по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0243-2019 от 18.02.2019 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

18.02.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по вышеуказанному постановлению, Управлением было выдано представление N 78-00-03/26-0213-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-12 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, установление размера платежей за содержание жилых помещений, к числу которых следует отнести плату за вывоз ТБО, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Новатор" осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3.

Товарищество указывало тариф за услугу "Вывоз ТБО" в размере 4.81 руб/кв.м., согласно счет-квитанциям, выставленным Астрелиной Н.А., за жилищно-коммунальные услуги за период февраль-март 2018 года.

Согласно смете доходов и расходов на 2017 год, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 13.04.2017 N 1-2017, и действующей до 14.04.2018, тариф за "вывоз ТБО" утвержден в размере 4,40 руб/кв. м. Указанный тариф в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ и п. 33 Правил N 491 является единственным легитимным и обязательным тарифом для потребителей.

Также имеется письмо из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.01.2018, где также указывается о несоответствии выставленного ТСЖ "Новатор" в квитанции тарифа за вывоз ТБО в размере 4.81 руб/кв.м., утвержденной протоколом общего собрания смете доходов и расходов на 2017 год.

Следовательно, указание в квитанциях иного тарифа за вывоз ТБО является предоставлением потребителям недостоверной информации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Товарищество не довело до Потребителя достоверную информацию о стоимости услуги "вывоз ТБО", что является нарушением части 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-29544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало