Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-9457/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А47-6818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" Цуканова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу N А47-6818/2018 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Исток Электро-Кипиа" (далее - ООО "Исток Электро-Кипиа", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчик) о взыскании 3 154 925 руб. 48 коп., в том числе 408 007 руб. 00 коп. по договору N 97/ТО от 27.12.2017; 176 000 руб. 00 коп. по договору N 75/ТО от 27.12.2017; 624 016 руб. 75 коп. по договору N 05/ТО от 27.12.2017; 13 811 руб. 68 коп. по договору N 68 от 27.11.2017; 1496622 руб. 20 коп. по договору N 01/02 от 18.01.2018; 402 807 руб. 85 коп. по договору N 75/ТО от 01.12.2016; 7 920 руб. 00 коп. по акту N 01/06ТО от 20.03.2018; 21 780 руб. 00 коп. по акту N 01/07ТО от 22.03.2018; 3 960 руб. 00 коп. по акту N 01/11ТО от 10.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу N А47-6818/2018 исковые требования ООО "Исток Электро-КИПиА" удовлетворены, с ООО "Оренбургская управляющая компания" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 3 154 925 руб. 48 коп., а также 38 775 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины. Обществу "Исток Электро-КИПиА" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 812 руб. 00 коп.

Ответчик в лице конкурсного управляющего с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что услуги ответчика завышены, в связи с чем, взысканная сумма является необоснованной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 08.08.2019 на 15 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От подателя апелляционной жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела акта экспертизы N 156 от 06.08.2019.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе удовлетворено, апелляционная жалоба рассматривается с учетом дополнений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 судебное заседание отложено на 05.09.2019 на 12 час. 20 мин. Указанными определениями предлагалось представить истцу письменную позицию в отношении предоставленного подателем апелляционной жалобы дополнительного доказательства; ответчику: доказательства вручения дополнительно представленного документа - акта экспертизы N 156 от 06.08.2019 - истцу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от 04.09.2019 (вход. N 42897).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, отказывает в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить, представленный подателем апелляционной жалобы акт экспертизы N 156 от 06.08.2019 к материалам дела, в целях полной и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 97/ТО, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора, т. 2, л.д. 27).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 выполнить работы по годовому техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов, автоматики повысительных насосов (АПН) ХВС с частотным приводом, согласно Перечню по годовому техническому обслуживанию ИТП (приложение N 01 к договору), в объеме, согласно калькуляций стоимости (приложения NN 02, 03, 04, 05, 06) (т. 2, л.д. 27).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за техническое обслуживание производится заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с утвержденным графиком платежей (приложение N 07), являющимся неотъемлемой частью договора (т. 2 л.д. 28).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ за период с января по май 2018 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.40- 59). 27.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 75/ТО.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 выполнить работы по годовому техническому обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, в объеме, согласно калькуляции стоимости N 75/01ТО (приложение N 01 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 01 от 27.02.2018 (т. 2 л.д. 1, 5, 9). Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за техническое обслуживание производится заказчиком ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей (приложение N 02), в редакции дополнительного соглашения N 01 от 27.02.2018 (т. 2 л.д. 2, 6, 9, 11).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ за период с января по май 2018 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.12- 26).

27.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 05/ТО. В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 выполнить работы по годовому техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии (ЦО и ГВС), установленных в жилых домах, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, согласно перечню объектов (приложение N 02), в объеме согласно калькуляции стоимости N 05/01ТО (приложение N 01 к договору) в редакции дополнительных соглашений NN 01, 02, 03 от 09.02.2018 (т. 1 л.д. 89, 93, 102-110).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за техническое обслуживание производится заказчиком ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей (приложение N 03), являющимся неотъемлемой частью договора, в редакции дополнительных соглашений NN 01, 02, 03 от 09.02.2018 (т. 1 л.д. 90).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ за период с января по май 2018 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.1 л.д.111- 145).

27.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 68, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектные работы по реконструкции ИТП, расположенного в жилом доме заказчика по адресу: г. Оренбург, ул. Кольцевая, д. 22, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора, т. 2, л.д. 60, 64).

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется на основании сметы N 68 (приложение N 01) и составляет 30 391 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 61, 64).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ (т.2 л.д.65).

18.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 01/02 (с учетом дополнительных соглашений N 01 от 18.01.2018, N 02 от 30.01.2018, N 03 от 07.02.2018, N 04 от 19.02.2018, N 05 от 01.03.2018, N 06 от 05.03.2018, N 07 от 02.04.2018, N 08 от 13.04.2018), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по поверке и ремонту приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах заказчика, указанных в дополнительных соглашениях, заключенных между заказчиком и исполнителем, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора, т. 1, л.д. 10).

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется на основании спецификаций к дополнительным соглашениям (т. 1 л.д. 11).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.36-52). Кроме этого, у ответчика перед истцом имеется задолженность по актам N N 01/06ТО от 20.03.2018; N 01/07ТО от 22.03.2018; N 01/11ТО от 10.04.2018 (т. 2 л.д.67-69).

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата задолженности в полном объеме. Задолженность составила 3 154 925 руб. 48 коп. (требование с учетом уточнения). За период с 01.01.2018 по 28.05.2018, за первое полугодие сторонами подписан акт сверки задолженности, задолженность составила 3154925 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 206/1 об оплате задолженности от 31.03.2018, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности возникшей из заключенных договоров N 97/ТО от 27.12.2017, N 75/ТО от 27.12.2017, N 05/ТО от 27.12.2017, N 68 от 27.11.2017, N 01/02 от 18.01.2018, N 75/ТО от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Оказанные истцом услуги по актам в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг не лишает возможности квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как возмездные разовые сделки по оказанию услуг и в связи с этим необходимости оплачивать фактически оказанные услуги, при наличии достаточных доказательств их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ на общую сумму 3 154 925 руб. 48 коп.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика директором Шаяхметовым А.Р. и скреплены печатью организации.

Податель апелляционной жалобы подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание договора не опроверг, заключенность договора не оспаривает.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого газа.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.

Из апелляционной жалобы также не следует, что ответчиком факт оказания услуг оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении спорного периода оказания услуг, у ответчика имелись какие-либо претензии, возражения относительно качества и объема оказанных услуг.

Само по себе превышение стоимости услуг по техническому обслуживанию приборов учета, согласованной сторонами по рассматриваемым договорам, средней стоимости аналогичных услуг не свидетельствует об их экономической необоснованности, необоснованно завышенном размере, необоснованности, так как такое превышение не имеет значительного, вызывающего разумные сомнения, характера, то есть имеющаяся разница не формирует достаточных оснований для сомнения в том, что стороны при заключении договора нарушили положения статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из акта экспертизы N 156 от 06.08.2019, в рамках экспертного исследования, оценка исполнения обязательства сторон по исследуемым договорам не производилась, то есть экспертом не исследовались фактический объем оказанных истцом услуг в спорный период и их действительная стоимость, которая объективно может превышать средние расценки.

В настоящем случае факт оказания истцом услуг подтвержден, факт оказания услуг на меньшую стоимость, чем согласовано в договоре и предъявлено истцом в рамках настоящего иска, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу N А47-6818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова