Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-23843/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-164509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23843/2019, 13АП-25003/2019) ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" и ФГУП "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-164509/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СтройМонолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно- исследовательского института" (далее - ответчик) о расторжении договора от 28.04.2016 N 29 (далее - Договор N 29) и договора от 04.03.2016 N 5 на осуществление работ по авторскому надзору (далее - Договор N 5), а также о взыскании 17 890 572 руб. 88 коп. задолженности по Договору N 29 и 1 673 136 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 2 749 911 руб. 60 коп. задолженности по Договору N 5 и 257 173 руб. 23 к п. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 28.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство, передал дело N А56-164509/2018 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы истец указал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку данные действия свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении стороны.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящие жалобы приняты судом к производству определением от 10.09.2019 и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Кодекса, с учетом части 3 статьи 39 Кодекса, то есть без вызова сторон, и по результатам их рассмотрения апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержащемуся в статье 35 Кодекса общему правилу, определяющему подсудность рассмотрения споров арбитражными судами первой инстанции, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность зависит от выбора истца (альтернативная подсудность); в то же время, согласно статье 37 Кодекса, подсудность, установленная статями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

В данном случае, как установлено судом, в пункте 5.5 спорного договора N 29 от 28.04.2016, на основании которого заявлены исковые требования, стороны согласовали, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москва в порядке, установленном законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудность настоящего спора определена договором, и передал указанное дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, исходя из того, что установленные процессуальным законодательством правила определения подсудности являются одной из гарантий обеспечения прав участников судебного процесса на справедливое, независимое и беспристрастное рассмотрение дела уполномоченным на то арбитражным судом, и эти правила преследуют цель обеспечения защиты прав сторон (баланса их интересов) без влияния субъективного фактора волеизъявления какой-либо из них, влекущего рассмотрение дела именно по месту его нахождения (или в ином - удобном исключительно для него - месте).

Таким образом, апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно определил применимую в данном случае подсудность, в связи с чем обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционные жалобы - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-164509/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов