Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-15950/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-102644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истцов: 1), 2), 3) не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15950/2019) Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56- 102644/2018 (судья В.А. Лилль),

по иску 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова;

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада";

о взыскании компенсационной выплаты

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Союз, ответчик) о признании незаконным отказа Союза в компенсационной выплате, об обязании Союз осуществить из компенсационного фонда погашение убытков, причиненных уполномоченному органу арбитражным управляющим Ершовым С.Н. в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Электроисточник", в установленных законодательством РФ пределах.

Решением от 19.03.2019 заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность погасить 11341578 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что к поступившему в адрес Союза от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова требованию о выплате из компенсационного фонда Союза за счет погашения убытков, причиненных уполномоченному органу Ершовым Сергеем Николаевичем в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Электроисточник", не были приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в связи с чем, оснований для выплаты из компенсационного фонда не имелось, и в выплате было отказано.

Кроме того, суд первой инстанции незаконно обязал Союз осуществить выплату из компенсационного фонда в размере 11341578 руб., без учета ограничения, установленного пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент причинения убытков) (не более чем 25% размера компенсационного фонда). Таким образом, размер компенсационной выплаты не может превышать 9291271,96 руб. (25% от 37165087,85 руб. - размер компенсационного фонда Союза по состоянию на 01.01.2017).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поступила письменная позиция по настоящему делу, в которой Управление сообщило о том, что настоящее исковое заявление не подписывало, подачу указанного заявления Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от имени Управления не согласовывало и не является лицом, участвующим в деле N А56-102644/2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ленинградской области в рамках настоящего дела, по существу ошибочно указаны судом первой инстанции истцами, поскольку данные организации настоящий иск не подписывали и не подавали, однако, апелляционный суд исключить указанных лиц из числа истцов не может, так как такое процессуальное действие АПК РФ не предусмотрено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 по делу N А57-15850/2011 должник - Открытое акционерное общество "Электроисточник", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2014 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ОАО "Электроисточник" Ершова Сергея Николаевича, как не соответствующие:

пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части перечисления конкурсным управляющим себе вознаграждения за период с 12.12.2012 по 12.02.2014 на 1050000 руб., превышающего установленное Законом о банкротстве;

пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части предоставления кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства;

признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Ершовым Сергеем Николаевичем в период процедуры конкурсного производства для обеспечения своей деятельности специалистов, с источником оплаты - за счет имущества должника: ООО "Аудиторская фирма "КапиталЪ" (договор N 7 от 11.03.2013) для проведения аудиторской поверки с размером оплаты 280000 руб. единовременно;

признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Электроисточник" Ершова Сергея Николаевича, выразившиеся в расходовании денежных средств должника:

- Артемьевой Наталье Викторовне на сумму 500000 руб. в качестве "вознаграждения арбитражному управляющему";

- организациям ООО "Бугурусланский завод "Радиатор", ООО "ЧОО Альтернатива", ООО "Престиж" как погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов организации ОАО "Электроисточник";

- организации ООО "ПАК (по договору N 2 на оказание охранных услуг от 01.01.2013) денежных средств размере 500000 руб.;

по оплате НДФЛ в размере 59182 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий Ершов С.Н. отстранен от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

На основании указанного, уполномоченным органом было подано заявление о взыскании с Ершова С.Н. убытков в пользу должника ОАО "Электроисточник".

Арбитражный суд Саратовской области судебным актом от 22.06.2017 по делу N А57-15850/2011 определил заявление ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича убытков в пользу конкурсной массы удовлетворить частично; взыскать с Ершова С.Н. в пользу открытого акционерного общества "Электроисточник" 11341578,78 руб.

На собрании кредиторов ОАО "Электроисточник", состоявшемся 27.11.2017 было принято решение утвердить уступку исполнительного листа о взыскании с Ершова Сергея Николаевича убытков в сумме 11341578,78 руб. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2018 по делу N А57-15850/2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Серия ФС 016379503 от 22.06.2017 по делу N А57-15850/2011 с ОАО "Электроисточник" на правопреемника - Федеральную налоговую службу, г. Москва, в лице Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, о взыскании денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Из материалов дела следует, что письмом от 03.04.2018 уполномоченным органом была направлена претензия о добровольном погашении суммы причиненных убытков в адрес Ершова С.Н, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Уполномоченным органом также письмом от 05.04.2018 была направлена претензия о необходимости погашения суммы причиненных убытков Ершовым С.Н. в адрес страховой компании ООО "Балт-Страхование", в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период совершения правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-70695/2016 страховая компания, ООО "Балт-Страхование" признана несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Балт-Страхование", составляет 427328000 руб.

Кроме того, имеются требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после погашения реестра требований кредиторов, в сумме 7351000 руб.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, стоимость имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Балт-Страхование", составляет 276647000 руб.

Таким образом, исходя из размера реестра требований кредиторов ООО "Балт-Страхование" и сформированной конкурсной массы, уполномоченным органом был сделан вывод о недостаточности у страховой компании средств для погашения убытков, причиненных Ершовым С.Н., в пределах страховой суммы.

При этом, ответ на претензию уполномоченного органа о погашении убытков, причиненных Ершовым С.Н., в пределах страховой суммы ООО "Балт-Страхование", не поступил, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с полисом N 71-306/2012-Б-Ор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Ершова С.Н. от 11.07.2012 страховая сумма составляет 3000000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, убытки в размере 8341578 руб. подлежат предъявлению для погашения в компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку Ершов Сергей Николаевич был включен в состав членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" 14.04.2011, а исключен - 31.08.2016, следовательно, на момент совершения противоправных действий (2013 - 2014 года) Ершов С.Н. являлся членом указанной СРО.

В силу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Такое требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Письмом от 06.06.2018 уполномоченный орган направил в адрес ответчика пакет документов (включая оригинал исполнительного листа Серии ФС N 016379503) с требованием осуществить из компенсационного фонда Союза выплаты в счет погашения убытков, причиненных уполномоченному органу Ершовым Сергеем Николаевичем в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Электроисточник", в пределах, установленных законодательством РФ, действовавшем на дату совершения арбитражным управляющим противоправных действий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения арбитражным управляющим противоправных действий) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Размер компенсационного фонда Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по состоянию на 31.12.2016 согласно данным СРО, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, составлял 37165087,85 руб., 25% которого составляет 9291271,95 руб.

В связи с тем, что 19.07.2018 уполномоченным органом получен отказ Союза в компенсационной выплате, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 03.12.08 N 250-ФЗ) и пунктом 4 статьи 20.4 Закона, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, установить размер ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий злоупотребил своими правами в ущерб кредитору, при этом вышеназванные противоправные действия ответчика привели к возникновению убытков у заявителя.

Доводы ответчика о том, что заявитель должен обращаться в страховую организацию за страховым возмещением в связи с возмещением убытков, истцом не были выполнены требования пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, у него отсутствуют основания для взыскания компенсационной выплаты из компенсационного фонда Союза, отклонены апелляционным судом, поскольку такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016).

Вместе с тем необходимо отметить, что в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу заявителя, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнена.

Страхование ответственности арбитражного управляющего преследует целью защиту не только имущественных интересов третьих лиц, но и имущественных интересов самого арбитражного управляющего.

При этом, в случае выплаты убытков из средств компенсационного фонда у СРО возникает право требовать возмещения соответствующей суммы у арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно обязал Союз осуществить выплату из компенсационного фонда в размере 11341578 руб., без учета ограничения, установленного пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент причинения убытков) (не более чем 25% размера компенсационного фонда), поскольку размер компенсационной выплаты не может превышать 9291271,96 руб. (исходя из 25% от 37165087,85 руб. - размер компенсационного фонда Союза по состоянию на 01.01.2017), следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части надлежит изменить, обязав Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" осуществить из компенсационного фонда погашение 9291271,96 руб. убытков, причиненных уполномоченному органу арбитражным управляющим Ершовым Сергеем Николаевичем в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Электроисточник".

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-102644/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным отказ Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в компенсационной выплате.

Обязать Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" произвести ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова компенсационную выплату в сумме 9291271,96 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов