Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 08АП-11251/19

город Омск

13 сентября 2019 г.

Дело N А75-7651/2006

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11251/2019)

Панова Юрия Тихоновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А75-7651/2006 (судья Микрюкова Е.Е.), по заявлению предпринимателя Сафиулина Рината Шамильевича к Районной администрации Октябрьского района, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному и Ямало-Ненецким округам, о признании права собственности,

установил:

Панов Юрий Тихонович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А75-7651/2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019 по настоящему делу апелляционная жалоба Панова Юрия Тихоновича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.09.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

-документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - предпринимателю Сафиулина Рината Шамильевича, Районной администрации Октябрьского района, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному и Ямало-Ненецким округам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 13.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Панову Юрию Тихоновичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (628181, г. Нягань, 1 мкр., д. 39, кв. 46), которое было получено подателем жалобы 22.08.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497338529125, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2019 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Панова Юрия Тихоновича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 11.09.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Панову Юрию Тихоновичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Панова Юрия Тихоновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, включая конверт.

Судья

О.А. Сидоренко