Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-3704/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А58-3648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года по делу N А58-3648/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: 677001, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, переулок Энергетиков, дом 1"А") к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 13) о взыскании 17 892 288 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН: 1435237430, ОГРН: 1111435000819, адрес: 677005, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Курашова, дом 1, корпус 1) (суд первой инстанции: судья М.И. Федорова),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 17 892 288 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) взыскано за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" 17 892 288 руб., а также 112 461 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; субсидии из средств государственного бюджета предоставляются по фактически понесенным расходам в течение текущего финансового года юридическими лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на приобретение топливно-энергетических ресурсов для выработки тепловой энергии с последующим предоставлением отчета в целях оценки эффективности использования субсидии; субсидии, предоставляемые на основании Порядка предоставления субсидии, не являются возмещением недополученных доходов, возникающих в связи с межтарифной разницей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании причиненных убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, акционерное общество "Теплоэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение электроэнергии (пункт 3.2 Устава общества).

Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)" в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", руководствуясь постановлением Правительства РС(Я) от 22.11.2007 N 468 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)" и постановлением Правительства РС(Я) от 26.12.2002 N 659 "Вопросы Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)", Правление Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) издал постановление от 16.12.2015 N 302 об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Теплоэнергосервис" потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016 - 2018 гг.

В связи с возникновением затрат из-за государственного регулирования тарифов истец обратился к ответчику за предоставлением субсидий на покрытие убытков. Ввиду отказа истец обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - Городского округа "Город Чита" указано, что тарифное регулирование предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Правильно применив указанные нормы, а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суд первой инстанции удовлетворил иск к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером удовлетворенных требований. Данный довод отклоняется.

Расчет убытков в виде не предоставленной истцу субсидии на покрытие межтарифной разницы производился в соответствии с методикой, представленной в постановлении Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 года N 193. Расчет произведен судом на страницах 9, 10 решения и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, составил 17 892 288 руб., основан на закупочной цене угля, а также утвержденных тарифах.

При таких обстоятельствах решение является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2019 года по делу N А58-3648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин