г. Санкт-Петербург |
|
12 сентября 2019 г. |
Дело N А26-3479/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20704/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу N А26-3479/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ответчик, ООО "Новые технологии управления") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 630 136 руб. 82 коп. и неустойки за несвоевременную оплату в сумме 39 934 руб. 10 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В спорном периоде суммарный объем индивидуального потребления всеми пользователями энергоресурса в многоквартирном доме (далее - МКД) оказался меньше фактического потребления, что привело искусственному сверхнормативному потреблению коммунального ресурса. Расчет истца противоречит положениям законодательства. Истец перерасчетов не осуществил, действия истца привели к излишнему начислению денежных средств за предоставленную электроэнергию.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела в управлении ООО "Новые технологии управления" находится ряд МКД. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет ООО "Энергокомфорт".
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.
Вместе с тем, истец фактически осуществил поставку электрической энергии в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды.
Поставка электроэнергии в МКД и оплата этого ресурса ответчиком свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.
Для оплаты электроэнергии истец выставил счет-фактуры за ноябрь 2018 г. - декабрь 2019 г., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика о неверном расчете задолженности отклонятся судом апелляционной инстанции.
Расчет, произведен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
Случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю указанная норма не предусматривает.
Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей жилых помещений подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце; оставшаяся часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается).
Исходя из положений п. 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Согласно пп. "ж" п.31 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период, используются показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), переданные потребителями, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов, за тот расчетный период, за который они были сняты.
В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с п.59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с п. 61 Правил N 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.
Законодатель не привязывает период перерасчёта к периоду управления многоквартирным домом.
Законодательно закреплен приоритет приборного учета потребляемых ресурсов перед расчетным (нормативным). Поскольку законодательно обязанности граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.
Объем электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. В те спорные периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления и был фактически больше потребленного, значение объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, соответственно, было ниже.
Поскольку, вследствие произведенных потребителям перерасчетов, на основании переданных показаний индивидуальных приборов учета, объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества в этот период, используется скорректированное значение показаний индивидуальных приборов.
При наличии отрицательного объема в расчетном периоде в отношении конкретного многоквартирного жилого дома, ответчику к оплате предъявлялось "0".
Довод о том, что применяемый истцом учет с указанием нулевых значений (вместо минусовых) приводит к неверному определению объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, противоречит положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил N 354.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд обоснованно удовлетворил требование гарантирующего поставщика о взыскании законной неустойки.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу N А26-3479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-3479/2019
Истец: ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
Ответчик: ООО "Новые технологии управления"
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16199/20
12.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16658/20
19.05.2020 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3479/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14080/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14080/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14080/19
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20704/19
17.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3479/19