Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-11579/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А76-341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2019 г. по делу N А76-341/2019 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лычагин А.И. (доверенность 74 АА 3572685 от 26.05.2017),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (доверенность N 23 от 20.10.2016).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 6, 15-28, 30, 76-129 предписания Главного управления МЧС России по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области, Управление) от 27.11.2018 N 34 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "РЖД" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, признать предписание от 27.11.2018 N 34 незаконным.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что Управление не указало наименование объекта и его места нахождения, с учетом распределения площадей в нежилом здании объединенного железнодорожного автобусного вокзала, где было обнаружено нарушение требований в области гражданской обороны, а в последующем исполнить требование оспариваемого предписания.

Отмечает, что проектное обоснование перепланировки сооружения утверждено специализированной проектной организацией и согласовано с контрольно-надзорным органом - МЧС России по Челябинской области. Повторное исполнение возложенных обязанностей не предусмотрено нормативно - правовыми актами в области обеспечения гражданской обороны.

На объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, пл. революции, д.1 в течение 2018 - 2019 годов осуществляется капитальной ремонт, который препятствует эксплуатации объекта по назначению, следовательно, не может относиться к проверяемым объектам.

Неснятые МЧС России с учета защитные сооружения гражданской обороны ОАО "РЖД", но включенные в указанный перечень, не могут быть предметом проверки и, как следствие, не могут вменяться какие - либо нарушения законодательства в области гражданской обороны на таких объектах.

По мнению подателя жалобы, Управлением не представлено (не доказано) достаточно убедительных доказательств установления нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС по Челябинской области издано распоряжение от 29.10.2018 N 34 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" с целью осуществления контроля за выполнением предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 01.12.2016 N 5/3/1-515 (т.2 л.д.5-6).

Срок проведения проверки - 20 рабочих дней. Период проверки - с 06.11.2018 по 03.12.2018.

В соответствии с требованием части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ заявитель уведомлен о начале проведения плановой проверки 06.11.2018, о чём свидетельствует соответствующая отметка (т.2 л.д.6).

По итогам проведения данной проверки ГУ МЧС России по Челябинской области составлен акт проверки от 27.11.2018 N 34 (т.2 л.д.7-22) и вручен заявителю, о чем имеется соответствующая отметка (т.2 л.д.22-оборот).

В ходе проведения настоящей проверки выявлены нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем 27.11.2018 вынесено частично оспариваемое предписание N 34 (т.1 л.д.18-34).

Не согласившись с вынесенным ГУ МЧС России по Челябинской области предписанием от 27.11.2018 N 34 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" к полномочиям Правительства Российской Федерации в числе прочих отнесены обеспечение и проведение единой государственной политики в области гражданской обороны; руководство организацией и ведением гражданской обороны; издание нормативных правовых актов в области гражданской обороны и организация разработки проектов федеральных законов в области гражданской обороны; определения порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядка накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне определено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Во исполнение Федерального закона N 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 разработан и утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Пунктом 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, определено, что организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 12).

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13).

Главой 3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 N 4317) установлены требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности. В главе 4 названного приказа регламентирована оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны. Главой 6 Приказа N583 нормировано приведение защитных сооружений в готовность к приему укрываемых.

Приказ МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.09.2005 N 7032) определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время.

При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО на расстоянии менее предусмотренного проектной документацией (пункт 3).

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 5).

Согласно пункту 9 при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 утверждены Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12740).

Согласно пункту 16.4 названного Приказа организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты: поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; разработка планов наращивания инженерной защиты организаций, продолжающих и переносящих в безопасные районы производственную деятельность в военное время; строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" разработано в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" и определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела, органом государственного контроля юридического лица в области гражданской обороны выявлены факты невыполнения предписания от 01.12.2016 N 5/3/1-515 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что требования, установленные действующим законодательством к содержанию рассматриваемых защитных сооружений, не соблюдены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так, судом указано, что факт наличия либо отсутствия эксплуатации ЗС ГО не имеет никакого правового значения;

согласованные и утвержденные акты о снятии ЗС ГО с учета у ГУ МЧС России по Челябинской области отсутствуют, соответственно, законные основания для исключения ЗС ГО N 7-/0105-51, 74/0203-108, 74/0203-113, 74/0102-109, 74/03-17 из объема проверок соблюдения требований в области гражданской обороны на момент проверки отсутствуют;

документ, подтверждающий согласование должностным лицом ГУ МЧС России но Челябинской области перепланировки помещений в ЗС ГО расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 30, в материалы настоящего дела также не представлено.

Таким образом, оспоренное предписание следует признать выданным при наличии законных оснований.

Поскольку оспоренным предписанием на заявителя обоснованно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, следует признать неподтвержденным нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого предписания недействительным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2019 г. по делу N А76-341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова