Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-21029/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А42-2865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21029/2019) АО "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2019 по делу N А42-2865/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску ИП Курицин Н.С.

к АО "Металло-перерабатывающий завод "Аскона"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курицин Никита Станиславович (далее - истец, ИП Курицин Н.С., исполнитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее - ответчик, АО "МПЗ "Аскона", заказчик) 1 795 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по обеспечению рейдовой стоянки утилизируемых кораблей силами дежурной группы от 05.07.2018 N 11-281-18, 179 500 рублей неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, всего - 1 974 500 рублей.

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "МПЗ "Аскона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик был уведомлен о расторжении договора 24.12.2018, договор был расторгнут 30.12.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

05.09.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2018 между АО "МПЗ "Аскона" (заказчик) ИП Курициным Н.С. (исполнитель) был заключен договор N 11-281-18 оказания услуг по обеспечению рейдовой стоянки утилизируемых кораблей силами дежурной группы (далее - договор N 11-281-18), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2018) по обеспечению рейдовой стоянки утилизируемых кораблей силами дежурной группы в рамках государственных контрактов N 1718187290132461109000112 от 15.12.2017 и N 1718187290142461109000113 от 11.12.2017:

- обеспечение дополнительным рейдовым оборудованием;

- обеспечение швартовки второго эсминца на бочки и вторым бортом к первому эсминцу;

- обеспечение мобилизации/демобилизации плавкрана СПК-29/35;

- обеспечение переходов (перешвартовки на шпилях) плавкрана СПК-29/35 на рейде между объектами работ;

- обеспечение швартовых операций с грузовыми площадками при их буксировке на погрузку/разгрузку;

- осуществление функций дежурно-вахтенной службы каравана кораблей, стоящих на рейде в процессе их разделки на плаву:

1. Составление журналов обхода кораблей;

2. Разметка донно-забортной арматуры (ДЗА), запрещенной к демонтажу во время нахождения кораблей на плаву;

3. Ознакомление под роспись руководителей судоразделочных бригад с перечнем запрещенных к демонтажу устройств;

4. Разметка внешнего корпуса корабля, устройство отвесов в оконечностях и по бортам - для контроля посадки корабля (крен, дифферент, осадка);

5. Круглосуточные периодические обходы кораблей внутри и снаружи (на катере) по утвержденному маршруту. Запись в журнал параметров посадки кораблей и замечаний по состоянию донно-забортной арматуры;

6. Немедленное оповещение заказчика о нарушенном состоянии ДЗА и/или незапланированных изменениях параметров посадки корабля (о предаварийной ситуации);

7. Немедленное оповещение назначенного представителя заказчика (руководителя аварийно-спасательной группы) о поступлении воды в отсеки (об аварийной ситуации), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя, а также иные сопутствующие работы и услуги от своего имени и за свой счет.

В пункте 1.3. данного договора согласован срок оказания услуг - с даты подписания настоящего договора и по 31.12.2018.

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 35 000 руб. в сутки, без НДС (в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения) при основной работе в одну смену до 12 часов и круглосуточных обходах кораблей. Если в процессе оказания услуг по настоящему договору возникает необходимость в круглосуточной основной работе, стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительно путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Оплата производится авансовыми платежами за три рабочих дня перед началом работ, а в дальнейшем в последний рабочий день месяца перед началом следующего месяца оказания услуг. Оплата осуществляется на основании выставленного исполнителем счета. Оплата услуг по настоящему договору перечисляется на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора. В конце каждого месяца исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает акт с течение 3-х рабочих дней, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии вышеуказанного акта или мотивированного отказа в течение 3-х рабочих дней услуги считаются принятыми.

Пунктом 4.3. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости услуг.

Согласно условиям договора N 11-281-18 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае, если одна из сторон не исполняет обязательства по настоящему договору, предупредив письменно другую сторону за 5 рабочих дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В таком случае заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг на условиях настоящего договора (пункты 5.1-5.2 договора).

На основании пункта 9.1. названного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Оказав предусмотренные договором N 11-281-18 услуги, истец выставил ответчику счета на оплату и направил акты выполненных работ, которые подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне заказчика образовалось 1 795 000 рублей задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.12.2018 исх. N 244 с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик против суммы взысканной задолженности и неустойки не возражал, признал указанные суммы в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик был уведомлен о расторжении договора 24.12.2018, договор был расторгнут 30.12.2018.

Вместе с тем, предметом искового заявления истца являлось взыскание задолженности и неустойки за период, предшествующий расторжению договора, в связи с чем возражения ответчика относительно даты расторжения договора не имеют правового значения применительно к предмету настоящего спора.

Решение суда первой инстанции выводом относительно расторжения спорного договора не содержит.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2019 N А42-2865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова