Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 03АП-5125/19

г. Красноярск

13 сентября 2019 г.

Дело N А33-927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2019 года по делу N А33-927/2019, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрайсАлко" (ИНН 2463237233, ОГРН 1122468024975, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 616/1 от 30.11.2013 в размере 1 088 943,99 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки, отношений сторон по поставке товара, указанного в данных товарных накладных, не регулируются положениями договора поставки N 616/1 от 30.11.2013.

-отсутствие в товарных накладных ссылок на Договор поставки N 616/1 от 30.11.2013 впечет отсутствие оснований для взыскания задолженности по поставке товара по данным товарным накладным в Арбитражном суде Красноярского края.

-для взыскания задолженности по данным товарным накладным истец должен обращаться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд города Москва, поскольку данные поставки совершены не в рамках и не в связи с договором поставки N 616/1 от 30.11.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "КрайсАлко" (поставщик) и ООО "Даль" (покупатель) заключили договор поставки от 30.11.2013 N 616/1, в соответствии с пунктом.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

В силу пункта 2.2. договора поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "В", г, Красноярск, ул. Водопьянова, 12, пом. 79, г. Красноярск, ул. Мужества, 16, г. Красноярск, ул. Вильского, 16 "Г", г. Дивногорск, п. Слизнево, ул. Малое Слизнево, 1.

В силу пункта 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, выдачей наличных в размере не более 100 000 рублей в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов, через 45 дней с даты приемки товара Покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, на такие товары Поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы. При нарушении данной обязанности Поставщик не вправе требовать взыскания пени за несвоевременную оплату поставки таких товаров.

За период с 18 января 2018 года по 05 октября 2018 года истцом поставлен товар на общую сумму 1 089 419 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В счет частичного погашения задолженности за поставленный товар истцом произведен зачет ранее оплаченных сумм в размере 475 руб. 27 коп.

В связи неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018., которая получена последним 08.11.2018 вх.N 171.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 616/1 от 30.11.2013, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью "Даль" товара в рамках договора поставки от N 616/1 от 30.11.2013 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Данные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты, со стороны ответчика подписаны, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Доводы жалобы об отсутствии в товарных накладных ссылки на договор поставки от N 616/1 от 30.11.2013 подлежат отклонению, поскольку во всех товарных накладных указан в качестве основания договор, при этом не указание реквизитов договора не свидетельствует о том, что товар был поставлен в рамках другого договора, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия заключенных между сторонами иных договоров поставки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, выдачей наличных в размере не более 100 000 рублей в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов, через 45 дней с даты приемки товара Покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, на такие товары Поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы. При нарушении данной обязанности Поставщик не вправе требовать взыскания пени за несвоевременную оплату поставки таких товаров.

Поскольку ООО "Даль" обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнило, общая сумма задолженности составляет 1 088 943 рубля 99 копеек, указанное обстоятельство ответчиками не оспорено, документально не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 7.3 договора следует, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих изменение сторонами положений указанного пункта договора, не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года по делу N А33-927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина