Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 17АП-11173/19

г. Пермь

13 сентября 2019 г.

Дело N А60-21805/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 июля 2019 года,

принятое судьей Майоровой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-21805/2019

по иску ООО Частное охранное предприятие "ЕСА" (ОГРН 1096670009688, ИНН6670251032)

к ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" (ОГРН 1046605209529, ИНН 6674141954)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО Частное охранное предприятие "ЕСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании 92 309 руб. 68 коп. долга по договору N 52 от 01.01.2015, 2 299 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 18.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

02.07.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 жалоба ответчика принята к производству, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 12.09.2019.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

09.09.2019 в суд апелляционной инстанции от ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком, ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис", отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку заявителю жалобы определением суда от 23.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-21805/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева