Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 14АП-7559/19

г. Вологда

13 сентября 2019 г.

Дело N А66-7438/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года, вынесенное в порядке упрощённого производства, по делу N А66-7438/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (ОГРН 1026900561852, ИНН 6901019128; адрес: г. Тверь, ул. Брагина, д. 36; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановление Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - Комиссия) от 07.05.2019 N 1133-АК/19 о привлечении его к административной ответственности по пункту 3 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО) в виде штрафа в размере 27 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 15 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 09 июля 2019 года) суд признал незаконным и подлежащим изменению обжалуемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 27 000 руб., заменив штраф на предупреждение.

Комиссия обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для применения судом части 1 статьи 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и рассмотрении её без вызова сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество ранее осуществляло функции управления многоквартирными домами, расположенными в городе Твери по адресу: Молодежный б-р, д. 12; ул. Фрунзе, д. 20; 1-й пер. Вагонников, д. 43; ул. Артюхиной, д. 24, корп. 3; ул. Артюхиной, д. 15а; ул. П. Савельевой, д. 35 корп. 1; ул. Фрунзе, д. 2.

В ходе обследования территории микрорайона "Юность" Заволжского района города Твери в период с 09 час. 50 мин. по 10 час. 45 мин. 27.03.2019 установлено, что Общество размещало контейнеров, предназначенные для сбора отходов (пластиковой тары) вне контейнерной площадки по вышеуказанным адресам.

Тем самым Общество допустило нарушение требований Правил благоустройства города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила благоустройства), ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 28 Закона N 46-ЗО.

По данным фактам уполномоченным лицом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Заволжского района города Твери составлены акты обследования территории (объекта) с применением фотосъёмки от 27.03.2019, 19.04.2019.

В отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении: N 270, 271, 272, 278, 279, 280 и 281 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 28 Закона N 46-ЗО.

Определением Комиссии от 07.05.2019 N 1133-АК-19 дела об административном правонарушении в отношении Общества, возбуждённые вышеуказанными протоколами, объединены в одно производство.

Комиссией 07.05.2019 вынесено постановление N 1133-АК/19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 28 Закона N 46-30 с назначением административного штрафа в размере 27 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьёй 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Закон N 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1.2 Правил благоустройства).

Пункт 3 статьи 28 Закона N 46-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение требований к установке ёмкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 Правил благоустройства сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещённые в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

В силу пункта 3.3 Правил благоустройства на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твёрдые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъёмно-загрузочным устройствам мусоровозов ("евроконтейнеры").

В силу абзаца второго пункта 3.4 Правил при наличии контейнеров (мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специальное место для них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.13 Правил благоустройства на территории города запрещается размещение контейнеров (мусоросборников) вне специально оборудованных площадок для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов.

Материалами дела установлено, что Общество допустило нарушение требований, предусмотренных 3.2, 3.3, 3.4 и 3.13 Правил благоустройства.

Материалами дела подтверждён факт совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении как и оспариваемое постановление составлены уполномоченным органом.

В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ ввиду следующего.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, установив, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающие вину обстоятельства не выявлены, правонарушение по статье 28 Закона N 46-ЗО совершено заявителем впервые, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, посчитал возможным заменить предупреждением назначенное Комиссией наказание в виде штрафа.

Податель апелляционной жалобы считает, что указанная замена наказания произведена судом незаконно, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а при непосредственном обнаружении специалистом контролирующего органа.

Апелляционная инстанция считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае вменённое Обществу в вину нарушение выявлено ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери, что зафиксировано в актах обследования территории от 27.03.2019 и от 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ):

- государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

- муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ перечислены мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, перечень которых не является исчерпывающим.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, к мерам государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля относятся в том числе мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть мероприятия, непосредственно не являющиеся плановыми или внеплановыми проверками хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 9.1 Устава города Твери администрация города Твери, структурным подразделением которого является Комиссия, является органом местного самоуправления уполномоченным на осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Администрация города Твери осуществляет муниципальный контроль на территории города Твери в соответствии с настоящим Уставом и Положением о проведении муниципального контроля в городе Твери, утверждённым решением Тверской городской Думы от 09.09.2013 N 262.

Таким образом, суд расценивает, что рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудником администрации в ходе осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в рамках муниципального контроля, поскольку никакие документы либо информация до выявления нарушения у заявителя не запрашивались.

Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба кому-либо административным органом не предъявлено.

Согласно обжалуемому постановлению обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по настоящему делу уполномоченным органом не выявлено.

Апелляционному суду Комиссией также не представлены доказательства того, что Обществом ранее были совершены аналогичные правонарушения.

Суд первой инстанции, учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью и привлечение к административной ответственности по статье 29 Закона N 46-ЗО впервые, обоснованно заменил наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года по делу N А66-7438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева