Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 07АП-7747/19

город Томск

13 сентября 2019 г.

Дело N А67-5088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой О.Ю.
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новокривошеинского сельского поселения (N 07АП-7747/2019) на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5088/2019 по иску заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение" в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения к администрации Новокривошеинского сельского поселения ИНН 7009003376 ОГРН 1057007441193, ООО "КСМУ" ИНН 7009004387 ОГРН 1157026000284 о признании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение", от 12.03.2019 N 4/19 недействительным,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Емельянова С.А., служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Томской области (далее - Прокуратура, истец) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение" в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Новокривошеинского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Строительно-Монтажное Управление" (далее - ООО "Комплексное Строительно-Монтажное Управление") о признании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение" от 12.03.2019 N 4/19 недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор аренды N 4/19 объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение", от 12.03.2019, заключенный между муниципальным образованием "Новокривошеинское сельское поселение" в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексное Строительно-Монтажное Управление", применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ООО "Комплексное Строительно-Монтажное Управление" возложена обязанность передать муниципальному образованию "Новокривошеинское сельское поселение" в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения имущество, согласно перечня, с ООО "Комплексное Строительно-Монтажное Управление" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, администрация Новокривошеинского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

От Прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 по делу N А67-5088/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы администрации Новокривошеинского сельского поселения не имеется, указав, что объекты, входящие в предмет Договора, введены в эксплуатацию в период с 1964 по 2002 годы. С учетом данного обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения. Доводов в опровержение правильности приведенного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

10.09.2019 от администрации Новокривошеинского сельского поселения поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что глава Новокривошеинского сельского поселения "12" сентября 2019 года на территории Томской области будет отсутствовать по семейным обстоятельствам. Администрация поселения полагает, что отсутствие Главы поселения на судебном заседании нарушит права, а именно права стороны участвующей в деле согласно статье 41 АПК РФ, а также будет нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства (статья 10 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит. Апеллянт не указал какие-либо обстоятельства и доводы, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению дела в отсутствие представителя Администрации. Кроме того, Администрация, являясь организацией имеет возможность направить иного представителя для участия в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора аренды N 4/19 объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение, от 12.03.2019, муниципальное образование Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование, а ООО "КСМУ" (арендатор) приняло имущество коммунальной инфраструктуры, согласно Приложению N 1 к договору, расположенное на территории Новокривошеинского сельского поселения (с. Новокривошеино, с. Малиновка), для целевого использования: эксплуатация имущества и оказание коммунальных услуг (водоснабжение) на территории Новокривошеинского сельского поселения согласно конкурсной документации об открытом конкурсе (извещение о проведении торгов N 240119/02289937/01) на право заключения договора аренды в отношении объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Новокривошеинского сельского поселения.

Технические характеристики имущества указаны в Приложении N 1 к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. срок действия договора десять лет с даты государственной регистрации.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2019.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 18.03.2019.

Полагая, что передача прав владения и пользования объектами водоснабжения, введенными в эксплуатацию более 5 лет, должна осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения, передача имущества на основании договора аренды нарушает интересы муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение", заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями. Как следует из статьи 19 указанного закона, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела и подтверждается в том числе техническими документами, свидетельствами о государственной регистрации права, в данном случае объектами, переданными по спорному договору, являются объекты коммунальной инфраструктуры, которые имеют дату ввода в эксплуатацию свыше пяти лет.

Иного материалы дела не содержат, как не содержат доказательств, опровергающих необходимость заключения именно концессионного соглашения, не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Следовательно, ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, вместо концессионного соглашения заключен договор аренды.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактическое использование объектов, суд первой инстанций пришел правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков