Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-13042/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А07-18772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горскова Владимира Павловича, Романова Павла Николаевича, Горсковой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 по делу N А07-18772/2018 (судья Салиева Л.В.).

Мирзаева Татьяна Петровна, Герасимов Владимир Витальевич, Ступаков Алексей Николаевич, Рыбко Петр Николаевич, Литовченко Андрей Кузьмич, Кривоконьева Любовь Петровна, Трухан Наталья Анатольевна, Романов Федор Васильевич, Выдрин Виктор Васильевич, Герасимов Анатолий Витальевич, Борсученко Григорий Павлович, Чепенко Юрий Иванович, Макеев Михаил Аркадьевич, Макеева Галина Васильевна, Наставшева Татьяна Васильева, Наставшев Владимир Васильевич, Макеев Аркадий Михайлович, Пономарева Ольга Андреевна, Пономарева Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" (далее - СПК "Октябрь") об обязании выплатить имущественный пай в денежном выражении.

В ходе производства по делу от Романова Федора Васильевича, Борсученко Григория Павловича, Макеева Михаила Аркадьевича, Макеевой Галины Васильевны, Макеева Аркадия Михайловича поступили заявления об отказе от исковых требований.

Определением от 17.12.2018, от 16.04.2019 производство по делу N А07-18772/2018 в части требований указанных лиц прекращено.

Определением суда от 30.07.2019 производство по делу в части требований, заявленных Литовченко Андреем Кузьмичем, Герасимовым Анатолием Витальевичем (ИНН: 023200832406) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об обязании выплатить имущественный пай в денежном выражении прекращено в связи со смертью истцов.

В арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве соистцов обратились Романов Павел Николаевич (далее - Романов П.Н.), Горскова Наталья Валерьевна (Горскова Н.В.), Горсков Владимир Павлович (Горсков В.П.) (л.д. 118, 120, 121, т. 3).

Определением суда от 02.08.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело N А07-18772/2018 в качестве соистцов отказано.

С определением суда от 02.08.2019 не согласились Романов П.Н., Горскова Н.В., Горсков В.П. и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что суд не принимал обжалуемый судебный акт в совещательной комнате. Заявители лишены права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В апелляционной жалобе представитель заявителей просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являлись членами СПК "Октябрь" и имели существенные паи. Согласно пункту 8.8 Устава СПК "Октябрь", паевой взнос, внесенный ассоциированным членом, возвращается при его выбытии из Кооператива в порядке, определенном договором этого ассоциированного члена с Кооперативом. 01.04.2017, 17.06.2017, 23.05.2018 истца обращались к ответчику о выделе имущественного пая, от ответчика ответ так и не поступил. В тоже время ответчик произвел собрание членов СПК "Октябрь" в начале марта 2018 года, рассматривалось ли заявление истцов неизвестно. Уставом СПК "Октябрь" также предусмотрено, что выплата стоимости паевых взносов в натуральной форме (возврат пая) производится выходящему члену кооператива.

Полагая, что имеются основания для вступления в данное дело в качестве соистцов Романов П.Н., Горскова Н.В., Горсков В.П. обратились в суд с соответствующими ходатайствами.

В ходатайствах Романов П.Н., Горскова Н.В., Горсков В.П. просили выплатить им имущественные паи в денежном выражении 313 162 руб., 86 694 руб., 48 614 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о вступлении в качестве соистцов, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства для заявления к ответчику требований о выплате имущественного пая не изложены, доказательства в подтверждение наличия соответствующих оснований не представлены, государственная пошлина не уплачена, копия иска ответчику не направлена. Учитывая длительность судебного разбирательства, в силу несоответствия ходатайств требованиям процессуального законодательства, заявленные указанными лицами ходатайства, не могут быть приняты арбитражным судом к рассмотрению. Суд отметил, что отказ во вступлении в дело в качестве соистцов не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно пункту 4 этой же статьи Кодекса соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия во многом зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно, заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

Ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов поданы 28.06.2019, однако не содержат доказательств уплаты государственной пошлины, ходатайства об отсрочке ее уплаты с документальным обоснованием не заявлены, не представлены доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика, отсутствует мотивированное изложение ходатайства на ссылки и нормы права. То есть ходатайства поданы с нарушением требований процессуального законодательства, кроме того, поданы по истечении 11 месяцев с момента принятия заявления истцов (01.08.2018) к производству (л.д. 71-74, т. 1).

Кроме того, анализ содержания заявления истца и ходатайств заявителей о вступлении в качестве соистцов, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о тождественности заявленных требований по предмету и основаниям, их единстве и невозможности раздельного рассмотрения, учитывая, что фактические обстоятельства для заявления к ответчику требований о выплате имущественного пая не изложены, доказательств в подтверждение наличия соответствующих оснований не представлены. Не подтверждены общность и однородность их требований с требованиями истцов, а также фактическая невозможность рассмотрения требований истца и заявителей ходатайств раздельно и независимо друг от друга.

Судом обоснованно указано на то, что отказ в привлечении в качестве соистцов не препятствует обращению Романова П.Н., Горсковой Н.В., Горскова В.П. с самостоятельными исками в общем порядке.

Довод заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения требований закона о тайне совещания судей, проверен апелляционным судом и признан необоснованным. Аудиопротоколом судебного заседания от 23.07.2019 подтверждается, что при разрешении вопроса о наличии оснований для вступления в дело соистцов, суд первой инстанции вынес определение об отказе во вступление в дело соистцов, удалившись в совещательную комнату. В протоколе судебного заседания от 23.07.2019 отражены сведения о том, что данный вопрос разрешался судом первой инстанции с удалением в совещательную комнату (л.д. 138-139, т. 3).

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, содержащееся в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 по делу N А07-18772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горскова Владимира Павловича, Романова Павла Николаевича, Горсковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко