Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 10АП-14593/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А41-727/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от АО "Инвентор Индастриз": Коршунов В.А., по доверенности от 15.06.2019;

от ООО "Проектстроймонтаж": Роменский Ю.В., по доверенности от 29.05.2019;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвентор Индастриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-727/19, принятое судьей Машиным П.И., по иску ООО "Проектстроймонтаж" к АО "Инвентор Индастриз", третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области, о взыскании, по встречному иску АО "Инвентор Индастриз" к ООО "Проектстроймонтаж" о признании отказа от исполнения договора субподряда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Инвертор Индастриз" о взыскании 8 250 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N 39СП18 от 01.10.2018, 228 888 руб. пени и 2 630 901 руб. 38 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-727/19 первоначальный иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с АО "Инвентор Индастриз" в пользу ООО "Проектстроймонтаж" 8 250 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N 39СП18 от 01.10.2018, 228 888 руб. пени, 6577 25 руб. 46 коп. штрафа, 9864 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 64 598 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Инвентор Индастриз" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Представитель АО "Инвентор Индастриз" заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Трест "Шахтспецстрой", ООО "Инжпроект", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик не привел надлежащих доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права указанных лиц, апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "ПроектСтройМонтаж" (подрядчик) и АО "Инвертор Индастриз" (субподрядчик) заключен договор подряда N 39СП18 (далее - договор) на выполнение субподрядчиком работ по санации канализационного коллектора Ду=1500 мм по адресу: г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 41а.

Согласно п. 2.1 договора, его цена установлена Локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденным сторонами Локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к договору). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и Законом N 44-ФЗ.

На основании локального сметного расчета (Приложение N 3 к договору) стоимость работ по договору составила 13 154 509,19 руб. (с НДС 18%).

В соответствии с п. 2.4 договора истец обязался в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора и в течение 10 (десяти) дней после начала субподрядчиком работ выплатить ответчику аванс в размере 2 000 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно.

ООО "ПроектСтройМонтаж" в качестве аванса за выполнение работы в будущем, во исполнение п. 2.4 договора, перечислило АО "Инвертор Индастриз" денежные средства по договору подряда на общую сумму 8 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 43-46) и не оспаривается ответчиком по существу.

Срок окончания выполнения работ определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к договору), утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 2 к договору) дата окончания работ по договору - 17.12.2018.

Пунктом 5.4.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан надлежащим образом выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, по ходу выполнения работ осуществлять фотофиксацию выполняемых работ, и представить подрядчику исполнительную документацию по итогам исполнения договора, предусмотренную п. 4.1. договора и Техническим заданием. Надлежащим образом исполнять гарантийные обязательства по договору.

Субподрядчик также обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при осуществлении текущего контроля за ходом выполнения работ, сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 5.4.2, 5.4.3 договора).

Датой выполнения работ по договору считается дата, указанная в Акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанном сторонами. Работы считаются принятыми, если Акт сдачи-приемки работ (приложение N 4 к договору) подписан представителями обеих сторон (п. 2.6 договора).

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 17.12.2018 работы в полном объеме по договору выполнены не были, акты выполненных работ по договору в адрес подрядчика не представлены, уведомление о готовности и приемке работ в адрес подрядчика не поступало.

Производство Работ по договору выполнялось ненадлежащим образом - не использовались материалы, предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к Техническому заданию к договору):

- согласно п. 12 предусмотрено использование оцинкованной стали листовой (ГОСТ 14918-80 ГОСТ 19904-90). Оцинкованная сталь (ГОСТ 14918-80 ГОСТ 19904-90) листовая не использовалась;

- согласно п. 26 предусмотрено использование профнастила, 24045-2016 (ГОСТ 14918-80). Профнастил 24045-2016 (ГОСТ 14918-80) не использовался.

- согласно п. 28 предусмотрено использование толстолистового проката горечекатанного (ГОСТ 27772-2015). Использовались деревянные доски.

- согласно п. 31 предусмотрено использование трубы бесшовные обсадные (ГОСТ 632-80). Использовались трубы другого диаметра.

Пунктом 8.2 договора установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при наличии обстоятельств, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если в ходе исполнения субподрядчиком условий договора стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок, если работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, и отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный подрядчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, а также по иным основаниям.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 8.5 договора).

Претензией от 17.12.2018 N 933/2 истец уведомил ответчика о нарушении последним конечного срока выполнения работ по договору, а также о том, что ООО "ПроектСтройМонтаж" отказывается от исполнения договора с 27.12.2018.

28.12.2018 комиссией в составе представителей заказчика (МКУ УКС ЖКХ) и подрядчика (ООО "ПроектСтройМонтаж") составлен Акт осмотра строительного объекта, в котором указано на ненадлежащее выполнение субподрядчиком (АО "Инвертор Индастриз") работ по спорному договору.

29.12.2018 субподрядчик направил в адрес подрядчика Акт о приемке выполненных работ N 1 от 04.12.2018 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.12.2018 на сумму 6 250 000 руб.

Указанное письмо (N 10/12/2018-1 от 10.12.2018) получено истцом 29.01.2019.

Письмом N 166 от 03.02.2019 истец мотивированно отказался от приемки и оплаты Актов по форме КС-2, КС-3 от 04.12.2018, сославшись на невыполнение субподрядчиком предусмотренных спорным договором работ в установленные сроки.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возвратить неотработанный аванс по договору подряда, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и штраф оставлены последним без удовлетворения.

Субподрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ подрядчик с 27.12.2018 отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 17.12.2018 N 933/2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства передачи истцу результата работ по договору подряда ответчиком в материалы дела представлено письмо исх. N 06/12/2018 от 06-12-2018, содержащее подпись генерального директора истца Астафурова А.В.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств - указанного письма исх. N 06/12/2018 от 06.12.2018.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, по ходатайству истца, определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Московской области назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" эксперту Фроловой Жанне Владимировне.

Согласно представленному в материалы дела АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" заключению эксперта N 260/2019 от 25.04.2019, подпись от имени Астафурова А.В., расположенная в письме исх. N 06/12/2018 от 06-12-2018, на строке "Комплект вышеперечисленных документов принял Астафуров А.В." справа от печатного текста "Комплект вышеперечисленных документов принял Астафуров А.В.", выполнена не Астафуровым А.В., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N 260/2019 от 25.04.2019, выполненное АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения N 260/2019 от 25.04.2019, и которые исключают использование заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на экспертное заключение. Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательства передачи истцу результата работ по договору подряда до его расторжения (с 27.12.2018), которые несут безусловное обязательство по оплате работ.

Спорный договор расторгнут с 27.12.2018, при этом, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 04.12.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.12.2018 направлены ответчиком 29.12.2018 (получены истцом 29.01.2019).

После расторжения договора у истца отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

Вместе с тем, как было указано ранее, письмом N 166 от 03.02.2019 истец мотивированно отказался от приемки и оплаты Актов по форме КС-2, КС-3 от 04.12.2018, сославшись на невыполнение субподрядчиком предусмотренных спорным договором работ в установленные сроки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполнения работ по договору ответчик представил Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 04.12.2018 и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 04.12.2018 на сумму 6 250 000 руб., подписанную АО "Инвертор Индастриз" в одностороннем порядке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения срока выполнения работ по договору, субподрядчик предоставляет подрядчику отчетную документацию с приложением описи передаваемых документов, с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа: исполнительную документацию в 4-х экземплярах, в том числе - реестр исполнительной документации; акт разбивки осей объекта; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); общий журнал работ по форме РД-11-05-2007; журнал учета работы строительных машин и механизмов по форме ЭСМ-6; путевые листы; документы, подтверждающие утилизацию мусора на специальных предприятиях, с приложением копии лицензии указанных предприятий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности (в соответствии с действующими нормами и правилами РФ, регламентирующими данный вид деятельности); исполнительные схемы канализационного коллектора, согласованные с ОАО "Водоканал-Мытищи"; исполнительные схемы канализационного коллектора согласованные с МБУ "УГИО" ("Управление градостроительного и имущественного обеспечения"); подписанные Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 4 (четырех) экз., акт сдачи-приемки работ по форме в соответствии с Приложением N 4 к Договору в 2 (двух) экз.; подписанную субподрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 4 (четырех) экз., счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе (в 1 экз.); счет-фактуру на бумажном носителе (в 1 экз.), оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Субподрядчик является плательщиком НДС), фотоматериалы (материалы фотофиксации) о ходе выполненных работ - в 1 экз.

Истцом в материалы дела не представлена предусмотренная пунктом 4.1 договора исполнительная документация, подтверждающая объемы выполненных работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, а также журнал учета выполненных работ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В данном случае ответчик не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ к приемке истцу в установленном порядке.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" В.П. Ткаченко N 234/2019 от 26.04.2019, не оспоренным по существу ответчиком какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 8 250 000 руб., требования истца о взыскании 8 250 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N 39СП18 от 01.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи подрядчику результата работ на сумму 8 250 000 руб. по спорному договору подряда в установленный договором срок субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа является фиксированным и составляет 5 (пять) % цены договора (этапа).

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истец заявил требования о взыскании 228 888 руб. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 28.02.2019.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Также истец заявил требование о взыскании 26 309 01 руб. 83 коп. штрафа за 4 нарушения (5% х 4 нарушения = 20% цены договора) (за использование субподрядчиком материалов не предусмотренных локальным сметным расчетом).

Проверив расчет штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа, с учетом буквального толкования пункта 7.5 договора подряда, подлежат удовлетворению в размере 657 725 руб. 46 коп. (5% от цены договора).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки и подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в части.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Случаи, при которых подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора предусмотрены пунктом 8.3 договора и к ним относятся, в том числе, если в ходе исполнения субподрядчиком условий договора стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок, если работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, и отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный подрядчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, а также по иным основаниям.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право подрядчика отказаться от его исполнения.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Основанием для отказа истца от исполнения договора явилось существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем окончание работ к сроку стало явно невозможным.

Материалами дела подтверждается, что на момент направления отказа истца от договора работы, в нарушение условий договора и согласованного сторонами срока выполнения работ по договору, не выполнены.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Достаточные доказательства объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

Поскольку на момент принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора имелась просрочка выполнения работ, в связи с чем исполнение договора в срок не представлялось возможным, подрядчик правомерно отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратно ответчиком не представлено.

Доводы о том, что истец, являясь подрядчиком, не обеспечил ответчику строительную готовность объекта для производства работ по спорному договору (не обеспечил электроэнергией, не предоставил субподрядчику проектную документацию с отметкой в "производство работ", не обеспечил геодезическую разбивку осей котлована), суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, соответственно, обязательство субподрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 17.12.2018.

Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в связи с чем АО "Инвестор Индастриз" было лишено возможности представить дополнительные документы.

Апелляционным судом установлено, что 05.06.2019 ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе, а также невозможностью явки генерального директора в судебном заседание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки генерального директора в судебное заседание, равно как и невозможность направления другого представителя в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

При этом, из представленной в материалы дела почтовой квитанции усматривается, что ответчик 03.06.2019 направил в суд первой инстанции дополнительные документы, которые поступили в суд 07.06.2019, то есть после вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения. Поскольку документы поступили в суд уже после вынесения решения суда, такие документы в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в суд апелляционной инстанции соответствующие документы не представил, апелляционный суд лишен возможности оценить таковые по существу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова