Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-3945/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А19-7482/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Иркутской области 29 мая 2019 года по делу N А19-7482/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью " ДеКом " (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850, адрес: 665718, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проезд Строитель, здание 66) о взыскании неустойки (суд первой инстанции А.Ф. Ханафина),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью " ДеКом " о взыскании 488 210 руб. 00 коп. - неустойки.

29 мая 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления; истец полагает, что оснований для полного отказа в иске нет.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ДеКом" о взыскании неустойки.

Как следует из дела, согласно транспортной железнодорожной накладной от 22 октября 2018 года отправки N 26087749 ответчиком (грузоотправителем ООО "ДеКом") со станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Аульс Бел. железной дороги в вагоне N 28048940 был отправлен груз "Лесоматериалы из древесины хвойных пород_".

Ссылаясь на то, что при контрольной перевеске обнаружилось несоответствие массы груза железнодорожной накладной, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Спорная перевозка регулируется нормами СМГС.

Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Как сказано в пункте 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В пункте 35.4 "Правила перевозок грузов" - Приложения N 1 к СМГС сказано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Соответственно, коммерческий акт имеет важное доказательственное значение, поскольку является основанием для начисления неустойки.

Возражая против досудебной претензии истца, ответчик указал, что коммерческий акт никем не подписан.

Аналогичные возражения заявлены против иска.

В материалах дела на бумажном носителе нет второй страницы коммерческого акта, которая бы содержала подпись составителя. Аналогично и в материалах электронного дела. Утверждение ответчика не было опровергнуто ни в суде первой, ни в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению, доводы жалобы данных обстоятельств не опровергают, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-7482/2019 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев