Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-15758/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А55-28625/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колодиной Т.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (судья Исаев А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" об истребовании документации в рамках дела N А55-28625/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное", ИНН 6316103395,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в отношении ТСЖ "Лесное" несостоятельным (банкротом) (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявление, в котором просит истребовать у ООО "Средневолжский консалтинговый центр" документы, отражающие экономическую деятельность должника, а именно:

1 Лицевые счета жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

2.Компьютерную базу С1 (бухгалтерия, дистрибутив);

3.Списки дебиторов и кредиторов ТСЖ "Лесное";

4.Квитанции за квартплату жильцов дома 115, Волжское шоссе. г. Самара за 2016 - 2017; 5.Список жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

6.База ПК "Учет начислений и расчеты с населением за коммунальные услуги".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 ходатайство конкурсного управляющего Уфимского Вячеслава Владимировича удовлетворено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" передать конкурсному управляющему Уфимскому Вячеславу Владимировичу следующие документы, отражающие экономическую деятельность должника, а именно:

1 Лицевые счета жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

2.Компьютерную базу С1 (бухгалтерия, дистрибутив);

3.Списки дебиторов и кредиторов ТСЖ "Лесное";

4.Квитанции за квартплату жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара за 2016 - 2017;

5.Список жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

6.База ПК "Учет начислений и расчеты с населением за коммунальные услуги".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должника Уфимскому В.В. в истребовании испрашиваемых документов у ООО "Средневолжский консалтинговый центр".

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 05.03.2018.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 29.08.2019 посредством системы "МойАрбитр.ру", о чем свидетельствует распечатка в сети "Интернет" - www.arbitr.ru.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением последнего о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об истребовании документации, что, по его мнению, подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств извещения. Указывает, что обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" стало известно об обжалуемом судебном акте только 24.07.2019 при рассмотрении вопроса о его привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 22.02.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2017 (а также по настоящее время) адрес (место нахождения) ООО "Средневолжский консалтинговый центр": 443035, Самарская область, г. Самара, ул. Черемшанская, д. 139.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 об отложении судебного разбирательства по рассматриваемому спору на 01.02.2018 направлена по вышеуказанному адресу и получена адресатом 17.01.2018, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым уведомлением N 44392518583309 (л.д.26).

Следовательно, ООО "Средневолжский консалтинговый центр" в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о настоящем обособленном споре надлежащим образом.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, указанные обстоятельства не лишали возможности заявителя обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, ООО ""Средневолжский консалтинговый центр" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский консалтинговый центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу N А55-28625/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Мальцев