Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 07АП-7698/19

город Томск

13 сентября 2019 г.

Дело N А45-5888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустотина Виталия Анатольевича (N 07АП-7698/2019) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5888/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью" ПКФ "Купеческое подворье" (633209, Новосибирская область, город Искитим, ул. Советсткая, 397 А, ОГРН 1025404789475) к индивидуальному предпринимателю Пустотину Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 312548310900161) о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бондаренко О.О. по доверенности от 10.07.2019 (сроком на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Купеческое подворье" (далее - ООО "ПКФ "Купеческое подворье", Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пустотина Виталия Анатольевича (далее - ИП Пустотин В.А., предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 в размере 440 000 руб., неустойки за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 в размере 686 500 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 2.2 договора, за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 до момента исполнения судебного акта, расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2017 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 в размере 197 840 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 в размере 63 198 руб. 20 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 2.2 договора, за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 до момента исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 440 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки (пени), 66 000 руб. (штраф), с 27.11.2017 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения обязательства по оплате долга (договор от 15.02.2016); 197 840 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки (пеня), 50 000 рублей (штраф), с 11.02.2019 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ до момента полного исполнения обязательства по оплате долга (договор от 01.10.2017), 34 035 руб. расходов по государственной пошлине по иску; расторгнут договор аренды земельного участка от 01.10.2017, на ответчика возложена обязанность обязать возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Пустотин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств по договору аренды от 15.02.2016, а именно 440 000 руб. задолженности по аренде, 100 000 руб. неустойки (пени), 66 000 руб. (штраф); процентов по 395 ГК РФ, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части взыскания задолженности по договору аренды от 15.02.2016; отменить решение суда в части взыскания неустойки по договору аренды от 01.10.2017, принять в этой части новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 5 720,30 руб. (исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России); отменить решение суда от 24.06.2019 по делу N А45-5888/2019 в части обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования об обязании возвратить земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решение по договору аренды от 15.02.2016, не соответствуют обстоятельствам дела; судом недостаточно снижена неустойка по договору аренды от 01.10.2017 с учетом доводов ответчика; неустойка несоразмерна в связи с тем, что неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у истца не возникло каких-либо убытков; каких-либо арендаторов, желающих заключить договор аренды указанного земельного участка с истцом, не имелось и не имеется, земельный участок в настоящее время никем не занят, на нем ничего не расположено; суд неправомерно обязал ответчика возвратить земельный участок истцу; истец злоупотребляет правом, не принимая земельный участок от ответчика, а также намеренно затягивая срок его возврата для возможного последующего взыскания арендных платежей за спорный период; истец не предъявлял требование о возврате земельного участка, не принимал мер к фактическому возврату земельного участка.

От ООО "ПКФ "Купеческое подворье" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено. Ответчик утверждает, что стороны пришли к соглашению зачесть затраты ответчика в счет аренды. Данное утверждение является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2016 между ООО "ПКФ "Купеческое подворье" (арендодатель) и ИП Пустотиным В.А. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 838 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 54:33:060403:64, место нахождения: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 397А, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации зданий, складов, зданий административного значения, стоянки легкового и грузового автотранспорта и котельной, специализированной стоянки легкового и грузового автотранспорта.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Арендная плата по договору составляет 20 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок не позднее пятого числа текущего месяца путём внесения денежных средств на расчётный счёт арендодателя, начиная с момента передачи земельного участка арендатору. Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

Срок аренды составляет восемь лет с момента передачи арендуемого земельного участка по акту приёма-передачи. Настоящий договор аренды подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать земельный участок в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для использования, по акту приёма-передачи.

За нарушение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения обязательства, а также возместить арендодателю в полном объёме причинённые убытки сверх суммы неустойки (пункт 4.3 договора).

15.02.2016 арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:64.

27.11.2017 между ООО "ПКФ "Купеческое подворье" и ИП Пустотиным В.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2016.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от 15.02.2016 ответчик возвратил истцу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:64, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 27.11.2017.

Согласно пункту 2 акта приёма-передачи земельного участка от 27.11.2017 арендодатель проверил состояние земельного участка, претензий к арендатору не имеет.

Обращаясь с иском, Общество указало, что за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 арендная плата по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 арендатором не вносилась.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 договора, размер которой составил 686 500 руб. за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 (пени), и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная пунктом 4.3 договора, размер которой составил 66 000 руб. за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 (штраф).

Кроме того, 01.10.2017 между ООО "ПКФ "Купеческое подворье" (арендодатель) и ИП Пустотиным В.А. (арнедатор) был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:33:060403:63 площадью 21 453 +/- 10 кв. м, место нахождения: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 397А, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации зданий, складов, зданий административного значения, стоянки легкового и грузового автотранспорта и котельной, специализированной стоянки легкового и грузового автотранспорта

Арендуемая площадь земельного участка составляет 1 500 кв. м +/- 5 кв. м и обозначена на плане (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать земельный участок в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для использования, по акту приёма-передачи.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приёма-передачи. Арендная плата по договору составляет 30 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке, но не чаше одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме не позднее, чем за один месяц до начала срока действия изменения арендной платы.

Уведомление об изменении арендной платы вручается арендатору заблаговременно с указанием срока, с которого начинает действовать новая арендная плата (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок не позднее пятого числа текущего месяца путём внесения денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.1 договора).

Срок аренды составляет одиннадцать месяцев с момента передачи арендуемого недвижимого имущества по акту приёма-передачи. В случае если арендатор использует недвижимое имущество по истечении указанного времени аренды, он обязан уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.4 договора).

03.10.2018 арендодатель уведомил арендатора о возобновлении договора аренда земельного участка от 01.10.2017 на неопределённый срок и об увеличении арендной платы на 11 960 руб.

Таким образом, с 01.11.2018 размер арендной платы составил 41 690 руб. в месяц.

За нарушение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения обязательства, а также возместить арендодателю в полном объёме причинённые убытки сверх суммы неустойки (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: арендатор более чем на 15 дней просрочил срок оплаты арендной платы, арендатор нарушил любое из правил пользования земельным участком, установленное разделом 2 настоящего договора, арендатор в одностороннем порядке в нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

01.10.2017 арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63.

Как утверждает истец, за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 арендная плата по договору аренды земельного участка от 01.10.2017 арендатором не вносилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 197 840 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 договора, размер которой составил 63 198 руб. 20 коп. за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 (пени), и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная пунктом 4.3 договора, размер которой составил 50 000 руб. за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 (штраф).

Также истцом, учитывая вышеизложенное, наличие нарушений по договору в части оплаты арендной платы заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2017 и обязании ответчика освободить земельный участок.

Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ КУПЕЧЕСКОЕ ПОДВОРЬЕ в адрес арендатора было направлено уведомление от 05.10.2018 о расторжении договора аренда земельного участка от 01.10.2017 с 06.01.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора арендатор задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчику переданы земельные участки, участок по договору от 15.02.2016 возвращен арендодателю из аренды 27.11.2017, однако доказательств уплаты арендной платы за весь период использования участка материалы дела не содержат.

В отношении договора от 01.10.2017 судом установлено, что арендатор также ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены и по сути не оспаривались ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2017 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63.

Доводы апеллянта о том, что он вывез свое имущество с участка, арендодатель уклоняется от приемки земельного участка, отклоняется поскольку как следует из пояснений истца и материалов дела, в том числе фотоматериалов, и иного в материалы дела не представлено, что на участке продолжает находится имущество ответчика, многочисленный мусор. Надлежащих доказательств исполнения обязанности по освобождению участка и передаче его истцу, по мнению апелляционного суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 622 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 440 000 руб. и 197 840 рублей задолженности, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он нес расходы на улучшения земельного участка и они должны быть зачтены в счет арендной платы, отклоняются судом, поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов в отношении спорных участком не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует и представителем истца отрицалось, что между сторонами были какие-либо соглашения о зачете расходов.

Также судом правомерно со ссылкой на положения ст. 623 ГК РФ указано, что договором аренды земельного участка от 15.02.2016 не предусмотрены расходы по неотделимым улучшениям, в том числе их возмещение арендодателем с отнесением в счёт арендных платежей.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора, и неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел доводы ответчика и представленные доказательства и пришел к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 и до 50 000 руб. по договору аренды земельного участка от 01.10.2017.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены доводы ответчика в обоснование заявления ответчика о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки и отсутствие существенных негативных последствий, возникших в результате нарушения ответчиком обязательства, баланс интересов сторон.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Однако в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижена неустойка по договору аренды от 01.10.2017 с учетом доводов ответчика; неустойка несоразмерна в связи с тем, что неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у истца не возникло каких-либо убытков, подлежат отклонению.

Все доводы и доказательства, представленные ответчиком суду первой инстанции, были им учтены.

Других доказательств несоразмерности неустойки, исходя из вышеизложенного, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств и обоснования для большего снижения размера неустойки, взысканной судом, ответчиком не представлено и не обосновано.

При этом, истец не обязан доказывать размер убытков.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существенного снижения размера неустойки по п. 4.1., взыскание неустойки по п.4.3, учитывая положения договоров, согласованных сторонами, принцип свободы договора, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Довод о том, что каких-либо арендаторов, желающих заключить договор аренды указанного земельного участка с истцом, не имелось и не имеется, земельный участок в настоящее время никем не занят, на нем ничего не расположено, не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе после расторжения договора от 15.02.2016 с 27.11.2017, суд правомерно удовлетворил его поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды не была исполнена и после прекращения действия договора. Удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2017 с 11.02.2019 не привело к принятию не верного решения, поскольку проценты взысканные по ст. 395 ГК РФ меньше размера согласованной сторонами неустойки по договору, в связи с чем права ответчика не нарушаются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков