Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-1924/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-15644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 12.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Букшановой М.М., Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу N А83-15644/2018 (судья Колосова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф"

к администрации города Феодосия Республики Крым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" - Мангупли В.В., по доверенности от 20.08.2019; Стадник А.П., директор на основании приказа от 12.12.2014 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Феодосия Республики Крым (далее - ответчик, администрация), и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 18.01.2019 (л.д. 112-117 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 25.02.2019 (л.д. 156-157 том 1) просит урегулировать разногласия между обществом и администрацией, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 4 694 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Орджоникидзе, пер.Больничный, д.6-а, кадастровый номер 90:24:020101:183, изложив пункт 3.1 договора в соответствующей редакции. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды указанного земельного участка между публичным образованием в лице администрации и обществом возникли разногласия по вопросу размера арендной платы. Спора об обязанности заключить договор аренды не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что произведенный истцом расчет арендной платы является неверным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковое заявление. Апеллянт полагает, что арендная плата должна рассчитываться согласно пункту 3.2 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Положение N 450) по которому годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствующих процентах от нормативной цены земельного участка.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Орджоникидзевским поселковым советом и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2006 N 23-06 (том 1, л.д. 17-22, далее - договор N 23-06).

Согласно договору N 23-06 в аренду был передан земельный участок площадью 0,4694 га, кадастровый номер - 01116454 00 010010128, который находится по адресу: пгт.Орджоникидзе, пер.Больничный, д.6-а, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

На земельном участке расположены объекты - комплекс нежилых помещений, которые принадлежат обществу на основании свидетельства о праве собственности (пункт 3 договора N 23-06).

Договор аренды был заключен сроком до 29.05.2028 (пункт 8 договора N 23-06).

Согласно пункту 9 договора N 23-06, арендная плата установлена и вносится арендатором в денежной форме в размере 37 552 грн. в год.

В соглашении N 1 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 04.05.2006 N 23-06 установлена нормативная денежная оценка соответствующего земельного участка, которая составляет 2 403 942,62 грн. (согласно решению Орджоникидзевского поселкового совета от 14.06.2007 N 558; л.д.37 т.1).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт обращения общества к администрации для переоформления договора аренды земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав истцу был передан проект договора аренды N 919 от 14.05.2018 (том 1, л.д. 23-37).

Данный проект получен истцом 14.05.2018, что подтверждается копией журнала, а также пояснениями третьего лица.

19.06.2018 сопроводительным письмом N 81 указанный проект договора аренды земельного участка был возвращен истцом администрации с возражениями относительно размера арендной платы и указанием контррасчета (том 1, л.д. 38-39).

Письмом от 27.06.2018 N 2-47/12004/1 администрация отказалась от указания в договоре арендной платы, предложенной истцом (том 1, л.д. 40).

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4667/10, при разрешении разногласий по договорным условиям, суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении, договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны его заключить.

В нарушение указанных правовых позиций и требований ГК РФ, суд первой инстанции не определил условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, и не разрешил спор по спорному условию; у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске; суд, во всяком случае, должен урегулировать договорной спор.

Частью 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) регламентировано, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (часть 1).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (часть 2).

С учетом изложенных норм, до разграничения государственной собственности Республики Крым на землю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следует руководствоваться ранее действующими положениями законов, устанавливающими такое разграничение на территории Республики Крым.

До вступления Закона N 6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 N 5245 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности" (далее - Закон N 5245).

Пунктом 3 Заключительных и переходных положений Закона N 5245 установлено, что землями коммунальной собственности соответствующих территориальных общин считаются все земли, расположенные границах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и иных земельных участков, указанных законе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, - действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым; 4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, согласно существующему в Республике Крым распределению земель, земли, расположенные в границах соответствующих населенных пунктов, являются муниципальной собственностью в силу закона.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 90:24:020101:18 относится в муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что для определения размера арендной платы необходимо применять нормативный акт органа местного самоуправления, то есть Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым утвержденный решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 711 (далее - Порядок N 711).

Согласно пункту 1.1. настоящий Порядок N 711 определяет размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Указанный Порядок N 711 недействующим в установленном законном порядке не признавался, поэтому его необходимо применять при определении размера арендной платы за пользованием муниципальным земельным участком.

Согласно пункту 2.4 Порядка N 711 плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленными прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции.

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В силу соглашения N 1 от 19.07.2007 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 04.05.2006 N 23-06 нормативная денежная оценка земельного участка площадью 0,4694 составляет 2 403 942,62 грн. утвержденная решением Орджоникидзевского поселкового совета от 14.06.2007 N 558.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 120 197,13 грн.

В суде апелляционной инстанции представитель истца признал, что ни указанный выше размер нормативной денежной оценки земельного участка, установленный решением Орджоникидзевского поселкового совета от 14.06.2007 N 558, ни правильность по состоянию на 2007 год размера арендной платы (120 197,13 грн.) обществом в данном судебном процессе не оспаривается.

Согласно приложению "Коэффициенты инфляции для расчета нормативной цены земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленные до 01.01.2014" к Порядку N 711 коэффициент инфляции на 2008 год - 1,152; на 2009 год - 1,059; на 2010 год - 1; на 2011 год - 1; на 2012 год- 1; на 2013 год -1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и на плановый период 2017-2018 годов, Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год" и на плановый период 2018-2019 годов, Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год" и на плановый период 2019-2020 годов, Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год" и на плановый период 2020-2021 годов, коэффициенты инфляции составляют соответственно: 1,05, 1,055, 1,064, 1,04, 1,04, 1,043 (2014 по 2019 г.г.)

Таким образом, годовой размер арендной платы составляет:

120 197,13 грн. Х 3,8 Х 1,152 Х 1,059 Х 1 Х 1 Х 1 Х 1 Х 1,055 Х 1,05 Х 1,055 Х 1,064 Х 1,04 Х 1,04 Х 1.043 = 740 901,56 руб.

Согласно пункту 3.6 Порядка N 711 при заключении договора или соглашения собственник земельного участка предусматривает в таком договоре или соглашении ответственность за нарушение сроков внесения платы, случаи и периодичность изменения платы. При этом арендная плата и плата за установление сервитута ежегодно, но не ранее следующего финансового года после заключения соответствующего договора или соглашения, увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, за исключением года проведения переоценки земельного участка.

Следовательно, коэффициент инфляции за 2007 год при расчете размера арендной платы не применяется, поскольку указанный коэффициент уже экономически содержится в размере арендной платы, установленном в 2007 году (включен в нормативную денежную оценку - 2 403 942,62 грн.)

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что размер годовой арендной платы (применительно к периоду 2019 года) составляет 740 901,56 руб.

Довод апеллянта о том, что Порядок N 711 не подлежит применению, по мнению апелляционного суда, ошибочен.

Поскольку земельный участок относится к муниципальной собственности, постольку при определении размера арендной платы необходимо применить правила муниципального нормативного акта.

Ничто не препятствует апеллянту оспорить законность муниципального нормативно-правового акта в отдельном судебном процессе.

В рамках рассмотрения настоящего дела законность этого нормативно-правового акта истцом-апеллянтом не оспаривается.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды, изложив пункт 3.1 договора в иной редакции.

При распределении судебных расходов апелляционный суд руководствуется следующим.

Между обществом (арендатором) и администрацией (арендодателем) возник спор по поводу урегулирования разногласий по договору в части размера арендной платы. Администрация от заключения договора не уклонялась.

Предложенный обществом порядок расчета арендной платы апелляционный суд признает ошибочным, а расчет администрации - методологически и юридически верным.

По существу данный судебный процесс инициирован исключительно обществом, которое могло бы заключить договор и без судебного процесса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу понесены истцом в связи с противоправным уклонением от подписания договора с указанием размера арендной платы, соответствующей закону.

При таких обстоятельствах, учитывая смысл положений статьи 111 АПК РФ, судебные расходы по делу необходимо возложить на истца.

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А46-7147/2016.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу N А83-15644/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия о размере арендной платы, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" и администрацией города Феодосии Республики Крым в связи с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:183.

Изложить пункт 3.1 договора аренды указанного земельного участка в следующей редакции:

"3.1. Размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливается согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного договора (приложение N 4) и составляет 740 901,56 руб. в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней".

Изложить приложение N 4 к договору аренды указанного земельного участка в следующей редакции:

"Приложение N 4 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:183.

Годовой размер арендной платы = 120 197,13 Х 3,8 Х 1,152 Х 1,059 Х 1 Х 1 Х 1 Х 1 Х 1,05 Х 1,055 Х 1,064 Х 1,04 Х 1,04 Х 1,043 = 740 901,56 руб.

Расчет произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утв. решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 711.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И.Сикорская