Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-13494/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-12939/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

по делу N А53-12939/2019 (резолютивная часть объявлена 05.07.2019),

принятое в порядке упрощенного производства судьей Бирюковой В.С.

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 1136100005579, ИНН: 6167111598)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Михайловне

(ОГРНИП: 304614025400058, ИНН: 614000251445)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Михайловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 97 249, 62 руб. за период май 2014 - январь 2019, пени в размере 8 069, 85 руб. за период с 11.06.2014 по 31.03.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июля 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны от 21.06.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с мая 2014 года по март 2016 года в размере 11 456 руб., а также неустойки за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в размере 4 322,43 руб. прекращено. С индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" взыскано 85 793,62 руб. задолженности по плате взносов на капительный ремонт по помещению по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, д. 7, за период с апреля 2016 года по январь 2019 года, 3 747,42 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 31.03.2019, 3 582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" из федерального бюджета возвращено 578 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 163769 от 04.04.2019.

Индивидуальный предприниматель Васильева Елена Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в решении не указано об удовлетворении или отказе в заявленном ИП Васильевой Е.М. ходатайстве о пропуске срока исковой давности за период с мая 2014 года по апрель 2016 года в сумме 36 336, 48 рублей. В ходатайстве от 21.06.2019 предприниматель указывала о пропуске срока исковой давности за период с мая 2014 года по апрель 2016 года на сумму 36 336,48 рублей исходя из расчета, представленного истцом при предъявлении требования, но судом первой инстанции это ходатайство проигнорировано. В материалах дела либо в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ИП Васильевой Е.М. о пропуске срока исковой давности за период с мая 2014 года по апрель 2016 года в сумме 36 336,48 рублей, нет. При вынесении оспариваемого решения указано о прекращении производства по делу за период с мая 2014 года по март 2016 года в размере 11 456 руб., а также неустойки за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в размере 4 322,43 руб., но определения или указания, что прекращение по делу судом произведено на основании ходатайства об уточнении исковых требований, поданных истцом 04.07.2019, также нет. Процессуальным нарушением ответчик считает неотражение в решении суда, а так же отсутствие определения о возвращении документов, заявленных ИП Васильевой Е.М. в ходатайстве от 24.06.2019 о приобщении документов. В возражениях было заявлено о том, что личные денежные средства в размере 114 828,77 рублей потрачены Васильевой Е.М. на ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Инзенской 7 в г. Азове согласно перечня ремонта, на который расходуются средства, перечисляемые в фонд капитального ремонта за счет средств, собранных на капитальный ремонт дома, а следовательно Васильева Е.М. еще в 2015 году внесла аванс в фонд капитального ремонта за счет личных средств в размере 114 828,77 рублей, о чем ранее выдана вся информация в местные органы управления и управляющую компанию. Ответчик также не согласен с решением суда в части прекращения производства по делу о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с мая 2014 года по март 2016 года в размере 11 456 руб., а также неустойки за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в размере 4 322,43 руб. ввиду неправильности расчетов суда либо периода, указанного как прекращение производства по делу, либо сумм подлежащих взысканию в заявленных требованиях.

От некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы.

Также от некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основанного долга на сумму 24 086, 24 руб., а также в части взыскания пени в размере 487, 75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 24 086, 24 руб., а также в части взыскания пени в размере 487, 75 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 248,2 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Инзенская, 7 (кадастровый номер 61:45:0000196:1088), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-02/011/2008-184 от 05.03.2008 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61/001/002/2019-26774 от 22.02.2019).

Как указывает истец, ответчик оплату взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по февраль 2019 года не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 97 249, 62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В пункте 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013.

Постановлением Администрации г. Азова N 695 от 11.05.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Инзенская, 7, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 г. N 407 на территории Ростовской области на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,20 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах, на 2015 год Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N 48, от 20.08.2015 N 521) - 6,20 руб. на 1 кв.м, на период с января по ноябрь 2016 года Постановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 N 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 N 220) - 6,40 руб. на 1 кв.м, на период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года Постановлением Правительства Ростовской области от 05.12.2016 N 811, Постановлением Правительства Ростовской области от 28.12.2017 N 914) - 7,17 руб. на 1 кв.м., на период с октября 2018 года Постановлением Правительства Ростовской области от 28.09.2018 N 610 - 9,92 руб. на 1 кв.м.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года (дата опубликования региональной программы 30.12.2013 + 4 месяца).

Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 248,2 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Инзенская, 7.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2014 года по апрель 2016 года в сумме 36 336, 48 рублей.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с мая 2014 года по март 2016 года в размере 11 456 руб., а также неустойки за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в размере 4 322,43 руб. Указанное ходатайство истца было удовлетворено с прекращением производства по делу в указанной части.

При этом отказ от исковых требований полностью либо в части является правом истца, который в данном случае не нарушает прав ответчика, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы в части несогласия с принятием судом отказа от иска в части и прекращении производства по делу подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указано об удовлетворении или отказе в заявленном ходатайстве о пропуске срока исковой давности; что в материалах дела либо в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о пропуске срока исковой давности, нет; что отсутствует определение или указание, что прекращение по делу судом произведено на основании ходатайства об уточнении исковых требований; что отсутствует определение о возвращении документов, заявленных ИП Васильевой Е.М. в ходатайстве от 24.06.2019 о приобщении документов, подлежат отклонению, поскольку вынесение отдельных определений по результатам рассмотрения ходатайств о пропуске срока исковой давности, о приобщении документов действующим законодательством не предусмотрено.

Производство по делу прекращено в соответствующей части с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска в соответствии с имеющимся в материалах дела ходатайством. Документы, представленные ответчиком в установленный срок, приобщены к материалам дела.

При этом обстоятельства, на которые указывает ответчик, подлежат отражению в описательной и мотивировочной частях решения суда в соответствии со ст. 170 АПК РФ.

При этом в силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Доказательств обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда ответчиком не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

С учетом обращения истца в суд с рассматриваемым иском 17 апреля 2019 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период май 2014 - март 2016 пропущен.

Истцом при отказе от исковых требований в части задолженности за период май 2014 года - март 2016 года сумма была определена исходя из размера взносов на капитальный ремонт в размере 496 руб. (за период с мая 2014 по декабрь 2015) и в размере 512 руб. (за период с января 2016 по март 2016).

Между тем, как уже было указано, размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Таким образом, размер взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года составляет 30 776, 80 руб. (248,2 кв.м. * 6,20 руб. = 1 538, 84 руб. в месяц; 1538, 84 руб. * 20 месяцев = 30 776, 80 руб.); за период с января 2016 по март 2016 составляет 4 765,44 руб. (248,2 кв.м. * 6,40 руб. = 1 588, 48 руб. в месяц; 1588, 48 руб. * 3 месяца = 4 765, 44 руб.), а общая сумма взносов за указанный период составляет 35 542, 24 руб.

При этом сумма долга по уплате взносов на капитальный ремонт в том числе за период с мая 2014 года по март 2016 года учтена истцом в расчете за ноябрь 2018 года.

Таким образом, сумма долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по март 2016 года на общую сумму 35 542, 24 руб. заявлена истцом с пропуском срока исковой давности, в силу чего с учетом отказа истца от иска в части задолженности за указанный период в размере 11 456 руб., основания для удовлетворения исковых требований в части 24 086, 24 руб. (35 542, 24 руб. - 11 456 руб.) у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от исковых требований в части взыскания основанного долга на сумму 24 086, 24 руб., сумма задолженности за период с апреля 2016 года по январь 2019 года составляет 61 707, 38 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 61 707,38 руб. ответчиком не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что личные денежные средства в размере 114 828,77 рублей потрачены Васильевой Е.М. на ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Инзенской 7 в г. Азове согласно перечня ремонта, на который расходуются средства, перечисляемые в фонд капитального ремонта за счет средств, собранных на капитальный ремонт дома, а следовательно Васильева Е.М. еще в 2015 году внесла аванс в фонд капитального ремонта за счет личных средств в размере 114 828,77 рублей, о чем ранее выдана вся информация в местные органы управления и управляющую компанию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Капитальным ремонтом признается ремонт, выполняемый в размере, превышающем пятьдесят процентов от общего объема вида работ капитального ремонта (п.2.3.2. "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013). В ином случае ремонт признается текущим и не может финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, в соответствии со ст. 174 ЖК РФ.

Для решения НКО "Фонд капитального ремонта", в рамках ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, ст. 15 Областного закона, вопроса о зачете средств, в счет исполнения собственниками помещений в МКД обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт на будущий период, собственникам необходимо представить региональному оператору решение создаваемой соответствующим органом местного самоуправления комиссии о наличии (отсутствии) необходимости проведения капитального ремонта до проведения капитального ремонта (п. 2, ч.2 ст. 15 Областного закона)

Документов, свидетельствующих о том, что затраченные ответчиком на ремонт денежные средства соответствуют предельному размеру стоимости этих работ, материалы дела не содержат, документально также не подтверждено ответчиком наличие необходимости выполнения работ по капитальному ремонту, согласование данных работ, а также выполнение всех необходимых работ.

Кроме того, самостоятельное решение на проведение ремонтных работ, не освобождает ответчика от обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, основания для осуществления зачета расходов на ремонт в данном случае отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик, заявляя в суде доводы о выполнении ряда работ в отношении имущества МКД, обращался к истцу с таким заявлением для зачета оплаченных работ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 747,42 руб. за период с 11.05.2016 по 31.03.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленной просрочки в исполнении обязательства, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

С учетом принятого отказа некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от исковых требований в части взыскания пени в размере 487, 75 руб., в рассматриваемом случае за период с 11.05.2016 по 31.03.2019 подлежат взысканию пени в размере 3 259, 67 руб. Расчет пени с учетом принятого апелляционным судом отказа от иска в соответствующей части судом проверен и признан верным.

С учетом принятого отказа, при цене иска 64 967,05 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 599 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления N 163769 от 04.04.2019 на сумму 4 160 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 599 руб. подлежат отнесению на ответчика; истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по иску в размере 1 561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от исковых требований в части взыскания основанного долга в размере 24 086, 24 руб., а также в части взыскания пени в размере 487, 75 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12939/2019 (резолютивная часть объявлена 05.07.2019) в части взыскания основанного долга в размере 24 086, 24 руб., а также в части взыскания пени в размере 487, 75 руб. отменить, производство по делу в указанной прекратить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Михайловны (ОГРН 304614025400058, ИНН 614000251445) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) 61 707, 38 руб. задолженности по плате взносов на капительный ремонт по помещению по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, д. 7, за период с апреля 2016 года по январь 2019 года, 3 259, 67 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 31.03.2019, 2 599 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета 1 561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 163769 от 04.04.2019.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко