Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-14320/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-18374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Баранова С.В., доверенность от 25.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансинвестпро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-18374/2019

по иску ООО "Финансинвестпро"

к ответчику - ООО ФИК "Бизнес Проект"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансинвестпро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИК "Бизнес Проект" о взыскании задолженности в размере 17807776 руб. 35 коп., неустойки в размере 1930362 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "Финансинвестпро" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований.

Определением от 17.06.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Финансинвестпро" о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением от 04.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17807776 руб. 35 коп. задолженности, 1930362 руб. 96 коп. неустойки.

ООО "Финансинвестпро" 12.07.2019 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований.

Определением от 13.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Финансинвестпро" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что ходатайство о принятии обеспечительных мер документально не подтверждено. Оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ответчик длительное время не исполняет обязательств. Размер задолженности является значительным. В отношении ответчика имеются иные дела о взыскании денежных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Финансинвестпро" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, приказ Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2017 N 69/2017-Т.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Довод заявителя жалобы на то, что ответчик длительное время не исполняет обязательств, размер задолженности является значительным, отклоняется апелляционным судом.

Факт наличия задолженности у ответчика не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ФИК "Бизнес Проект" является действующей организацией.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен приказ Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2017 N 69/2017-Т об установлении ООО ФИК "Бизнес Проект" тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, ООО ФИК "Бизнес Проект" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию как населению, так и иным категориям потребителей.

Принятие истребуемых обеспечительных мер затруднит деятельность общества и может повлечь неисполнение обязательств перед потребителями тепловой энергии.

При этом, защита интересов стороны в споре не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов третьих лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры по выводу активов, находится в тяжелом финансовом состоянии, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Оснований для вывода о невозможности исполнения решения в будущем не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю, не представлены.

Таким образом, истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иных дел в отношении ответчика, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие иных дел не является достаточным основанием для вывода о затруднительности исполнения решения суда в будущем и безусловным основанием для наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2019 по делу N А32-18374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.