Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-3419/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А58-1723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1723/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 1435228387, ОГРН 1101435004550) о взыскании 1 821 687,70 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.04.2015 N 18210 задолженности за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 г. в сумме 1 819 700,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является абонентом и потребителем в смысле законодательства о теплоснабжении и жилищного законодательства.

Договор поставки с ООО УК "Каскад" не отвечает требованиям коммерческой возмездности.

Расходы на транспортировку, расчетно-кассовое обслуживание заложены в тарифе ПАО "Якутскэнерго".

Договор поставки является недействительным, так договор между истцом и ответчиком не содержат указания тарифа, порядка и сроков оплаты за транспортировку холодной и горячей воды. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Ответчик обязан был оказывать коммунальные услуги от имени и за счет истца. Учитывая изложенное, обязательства по оплате возникшей задолженности за. оказанные коммунальные услуги возникли не у ответчика, а непосредственно у истца. Подзаконные акты и любые другие документы прямо или косвенно противоречащие фундаментальным нормам права по определению являются ничтожными.

Все затраты ПАО "Якутскэнерго" на транспортировку, расчетно-кассовое обслуживание заложены в государственных тарифах, что влечет неосновательное обогащение за счет ООО УК "Каскад".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции решениями собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Якутск, ул. Некрасова, 3, ул. Петра Алексеева, 4, ул. Дзержинского, 40, оформленных протоколами от 28.03.2015, 27.05.2015, 14.05.2015, ООО УК "Каскад" избрано управляющей компанией в отношении вышеуказанных жилых домов (л.д.21 -26, т.1).

По условиям договора от 01.04.2015 N 18210 между ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Каскад" (потребитель) теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме ожидаемого годового потребления (приложение N 1) (л.д.27-36, т.1).

В приложениях к договору сторонами согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии, порядок расчета тепловой энергии на объект ответчика - жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Некрасова 3.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 в договор включены многоквартирные жилые дома по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 40 (дата перехода 01.06.2015), ул. Ленина 7/2 (дата перехода 01.06.2015), ул. Петра Алексеева 4 (дата перехода 01.06.2015) (л.д.37, т.1).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку тепловой энергии в период с 01.03.2017 по 30.09.2018 на сумму 4 574 952,36 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 2 755 251,96 руб. с учетом уточнения иска.

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии в установленный договором срок не произведена, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.10.2018 N ЯО- 005862 с требованием произвести оплату тепловой энергии в сумме 2 722 140,02 руб. по состоянию на 26.10.2018 (л.д.144-151, т.3).

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по подаче тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения N 18210 от 01.04.2015, с учетом приложений является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период (с марта 2017 года по сентябрь 2018 года) поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 40 (дата перехода 01.06.2015), ул. Ленина 7/2 (дата перехода 01.06.2015), ул. Петра Алексеева 4 (дата перехода 01.06.2015) (л.д.37, т.1).

Доказательств того факта, что в спорный период был изменен способ управления жилым домом ответчиком не представлено.

Апеллянт по существу не опровергает, что в спорный период приобретал у истца для целей обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальные ресурсы: тепловую энергию (для нужд отопления).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период времени), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению ЖК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Материалами дела подтверждено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ООО УК "Каскад" как установлено выше является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 40, ул. Ленина 7/2, ул. Петра Алексеева 4.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом расчетным путем - по нормативу потребления на основании Правил N 354, ввиду отсутствия ОДПУ тепловой энергии, с учетом произведенных корректировок при наличии в квартирах ИПУ. Подробный расчет объема потребленного коммунального ресурса и сумма задолженности представлен истцом в материалы дела, а также с дополнительными пояснениями в суд апелляционной инстанции.

Как уже выше указывалось, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на указанные объекты ответчиком не оспаривается.

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом исходя из тарифов утвержденных Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 06.04.2016 N 62.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом произведенных корректировок и оплат произведенных потребителями составляет 1 819 700 руб. 40 коп.

Фактический объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: актами, счетами-фактурами с учетом корректировок.

При этом истцом зачтены оплаты произведенные гражданами в адрес истца.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, возражений по расчету не заявлено.

Управляющая компания, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных истцом доказательств, и расчетов не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно расчета объема поставленного коммунального ресурса.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет произведен истцом исходя из условий договора и требований закона, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил в заявленном размере в сумме 1 819 700, 40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не является потребителем коммунального ресурса и следовательно не обязан производить оплату, которые отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.

В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правил N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

На основании подпунктов "а", "б", подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорному периоду) и в соответствии с пункту 64 Правил N 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Следовательно, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и представляет в отношениях с этими лицами всех собственников помещений в доме.

При переходе права (комплекс работ по организации расчетов) первоначальное обязательство не прекращается, абонентом договора теплоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора теплоснабжения, поэтому обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выступает в отношениях с истцом ни потребителем, ни абонентом, являются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки является недействительным, так договор между истцом и ответчиком не содержат указания тарифа, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку п. 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом. Как следует из материалов дела, заявленная в иске задолженность рассчитана истцом исходя из тарифов утвержденных Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 06.04.2016 N 62.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора