Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-12485/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А76-434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2019 г. по делу N А76-434/2019 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "ТЭС-консалтинг" - Сайфутдинов Р.Р. (доверенность N 6 от 09.01.2019), Вобликова О.П. (доверенность N 10 от 15.05.2019);

публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Шаманов М.С. (доверенность N 78 АБ 5959189 от 27.12.2018).

Закрытое акционерное общество "ТЭС-консалтинг" (далее - истец, ЗАО "ТЭС-консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик, ПАО "ОГК-2") о взыскании задолженности по агентскому договору от 03.11.2017 N 2 за период с марта 2018 г. по август 2018 г. в размере 7 198 731 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 05.07.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "ОГК-2" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик отмечает, что поскольку услуги, оказываемые по агентскому договору N 2 от 03.11.2017, заключенному между сторонами, носят комплексный характер, а в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что договорные обязательства выполнены истцом не в полном объеме, вывод суда о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований противоречит положениям статей 309 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования условий договора, с учетом установления в приложении N 9 к нему стоимости каждого вида услуг, размер агентского вознаграждения должен быть уменьшен в соответствии с контррасчетом ПАО "ОГК-2".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ПАО "ОГК-2" (принципал) и ЗАО "ТЭС-консалтинг" (агент) заключен агентский договор N 2 (т. 1, л.д. 10-18), по условиям которого агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, связанные с реализацией тепловой энергии и теплоносителя потребителям принципала на территории пос. ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области (пункт 1.1 договора), в том числе:

1.1.1 Заключение и сопровождение договоров теплоснабжения, договоров поставки коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) (далее - договоры теплоснабжения);

1.1.2 Расчет потребления тепловой энергии по всем точкам;

1.1.3 Работа по приему узлов учета потребителей, снятию показаний, приемке отчетов. Контроль показаний общедомовых и индивидуальных приборов, анализ их работоспособности, проверка готовности приборов к отопительному периоду. Передача принципалу показаний приборов учета, установленных на объектах, собственником которых является принципал;

1.1.4. Формирование начислений и учет поступлений за тепловую энергию, ведение задолженности по договорам теплоснабжения и иной информации, связанной с расчетами за тепловую энергию, организация доставки счетов в адрес всех потребителей;

1.1.5 Начисление пеней (иных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами);

1.1.6 Подготовка документов, необходимых для возврата денежных средств, перерасчет прошлых периодов;

1.1.7. Отключение (ограничение) подачи тепловой энергии;

1.1.8 Действия по согласованию документации для обеспечения тепловой энергией потребителя;

1.1.9 Отслеживание режимов теплопотребления;

1.1.10 Контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения;

1.1.11 Мероприятия по снижению дебиторской задолженности (работа с неплательщиками, с распорядителями бюджетных средств, претензионная работа (в том числе в части пени)). Заключение соглашений о реструктуризации по согласованию с принципалом;

1.1.12 Планирование потребления тепловой энергии в натуральном и денежном выражении, начислений и оплаты по группам потребителей, анализ платежеспособности потребителей. Прогнозирование присоединения новых потребителей для планирования полезного отпуска; 1.1.13 Предоставление принципалу информации для тарифных кампаний (полезный отпуск тепловой энергии по группам потребителей);

1.1.14 Предоставление информации в администрации разных уровней, органы статистики и прочие, в том числе внесение информации в ГИС ЖКХ;

1.1.15. Предоставление в Управления социальной защиты населения необходимой отчетности, связанной с расчетом компенсации расходов на оплату тепловой энергии льготной категории граждан.

1.1.16 Рассмотрение запросов и жалоб потребителей, направление ответов, консультирование потребителей по вопросам, связанным с реализацией тепловой энергии, коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС;

1.1.17 Действия, связанные с реализацией Федерального закона N 261- ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности";

1.1.18 Ведение базы данных в разрезе потребителей принципала, предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм, в соответствии с договором. Предоставление принципалу онлайн доступа к базе данных;

1.1.19 Предоставление принципалу информации (документов), необходимой для предоставления последним информации в налоговые органы.

1.1.20 Осуществление диспетчерских функций согласно порядка диспетчерского взаимодействия (Приложение N 6).

Вознаграждение агента, порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора агентское вознаграждение по настоящему договору в размере 100% ежемесячно составляет 1 190 000 руб., НДС не предусмотрен на основании статьи 346 НК РФ, при условии обеспечения агентом по итогам месяца уровня собираемости денежных средств за отпущенную принципалом тепловую энергию потребителям пос. ГРЭС в размере 93%.

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что агентское вознаграждение, выплачиваемое ежемесячно принципалом корректируется в меньшую или большую сторону на величину невыполнения/перевыполнения условия, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора и определяется по формуле указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора агент ежемесячно в течение пяти календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным, представляет принципалу отчет об оказанных в рамках настоящего договора услугах по форме приложения 2, акт об оказанных услугах по форме приложения 3, расчет стоимости агентских услуг.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с момента получения принципал обязан утвердить представленный отчет и подписать акт или сообщить свои возражения. В случае несогласия принципала с содержанием отчета стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При непоступлении в течение срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора возражений принципала по представленному агентом отчету о проделанной работе, отчет считается утвержденным принципалом (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.10.2017 (пункт 6.1 договора).

Из искового заявления следует, что в период с марта 2018 г. по август 2018 г. агентом оказаны услуги на сумму 7 198 731 руб. 91 коп., которые ответчиком не оплачены. 26.11.2018 истцом в адрес ПАО "ОГК-2" направлена претензия (т. 1, л.д. 7) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7 198 731 руб. 91 коп., которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате агентских услуг, оказанных истцом по договору N 2 от 03.11.2017, явилось основанием для обращения ЗАО "ТЭС-консалтинг" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Доводы ответчика о том, что услуги, предусмотренные агентским договором, были оказаны истцом частично, а не в полном объеме, в связи с чем не подлежат оплате, отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по агентскому договору, а в силу статей 1005, 1006 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца. Из материалов дела следует, что в спорный период истец представлял ответчику ежемесячно акты об исполнении оказанных услуг по агентскому договору N 2 от 03.01.2017, с приложением расчета вознаграждения, отчетов агента, счетов на оплату и т.д. (т. 1, л.д. 19- 30).

Согласно пояснениям истца, все акты, кроме акта за август 2018 г., ответчиком подписаны без возражений. При этом указал, что с учетом возражений ответчика агентское вознаграждение за август 2018 г. было снижено.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг по реализации тепловой энергии и теплоносителя N 6 по договору N 2 от 03.11.2017 от 31.03.2018, N 42 от 31.08.2018 подписаны ответчиком с возражениями от 19.10.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2 агентского договора (т. 1 л.д. 60-62).

В свою очередь ответчик утверждает, что в спорный период истцом ненадлежащим образом исполнялись следующие обязательства по договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (пункт 1.1.1 договора); отключение (ограничение) подачи тепловой энергии потребителям (пункт 1.1.7 договора); выявление фактов хищения, самовольного подключения тепловой энергии (пункт 1.1.10 договора); проведение мероприятий по снижению дебиторской задолженности (пункт 1.1.11 договора); предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм (пункт 1.1.18 договора).

ПАО "ОГК-2" представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга по агентскому договору в размере 5 078 941 руб. 54 коп. (т. 3, л.д. 175).

На возражения ПАО "ОГК-2" о ненадлежащим исполнении ЗАО "ТЭС-консалтинг" обязательств по договору и контррасчет задолженности, истцом представлены развернутые пояснения (т. 4, л.д. 8-9) с приложением подтверждающих документов.

Истец в рамках рассматриваемого дела представил доказательства относительно надлежащего выполнения ЗАО "ТЭС-консалтинг" следующих обязательств по агентскому договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (пункт 1.1.1 договора); отключение (ограничение) подачи тепловой энергии, контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения (пункты 1.1.7, 1.1.10 договора); мероприятия по снижению дебиторской задолженности (в том числе в части пени (пункт 1.1.11 договора); предоставление принципалу онлайн доступа к базе данных (пункт 1.1.18 договора).

Так, в спорный период истцом установлено (выявлено) 89 потребителей ответчика (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Данным лицам были направлены договоры теплоснабжения, 87 из которых были заключены, 2 потребителя договоры не подписали, о чем истец ежемесячно информировал ответчика в направляемых отчетах.

Об установлении (выявлении) иных потребителей тепловой энергии, помимо указанных 89, и необходимости заключения с ними договоров теплоснабжения, ответчик истца не уведомлял.

Кроме того, истец ежемесячно проводил работу по сопровождению заключенных договоров, а именно, выполнял следующие действия:

- направление потребителям ответчика контрактов и договоров теплоснабжения и возврат их ответчику;

- направление ответчику протоколов разногласий (согласования разногласий) к договорам и контрактам;

- направление потребителям ответчика дополнительных соглашений к договорам и возврат их ответчику;

- направление потребителям ответчика счетов-фактур, актов приема- передачи, актов сверки взаимных расчетов и возврат этих документов ответчику.

В рамках оказания услуг по сопровождению заключенных договоров теплоснабжения, ЗАО "ТЭС-консалтинг" в спорном периоде направлено в адрес ПАО "ОГК-2" 85 писем с приложением соответствующих документов: в марте 2018 г - 12 писем; апреле 2018 г. - 13 писем; мае 2018 г. - 13 писем; июне 2018 г. - 12 писем; июле 2018 г. - 15 писем; августе 2018 г. - 20 писем.

В марте 2018 г. истцом произведено обследование потребителя ответчика по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, 10 помещение N 1, на предмет контроля соблюдения поверки оборудования узла учета и отапливаемых помещений. 13.03.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с вопросом о согласовании перерасчета платы за предыдущие периоды.

Также, в марте 2018 г., истец по заявлению потребителя по адресу: г. Троицк, ул. Центральная, д. 18, произвел отключение объекта от системы центрального отопления. 12.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о данном отключении.

В апреле 2018 г. истцом выявлен факт бездоговорного потребления услугами горячего водоснабжения потребителя по адресу: г. Троицк, ул. Строителей, 18. Данная информация отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за апрель 2018 г.

В мае 2018 г. истцом проведена работа по отключению 8 потребителей ответчика от системы отопления. Данная информация отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за май 2018 г.

Отключение потребителей от центральной системы отопления и прекращение оказания услуг горячего водоснабжения производились по обращению таких лиц.

В иные месяцы спорного периода фактов бездоговорного потребления услугами горячего водоснабжения и отопления ЗАО "ТЭС-консалтинг" выявлено не было, отключений потребителей от системы водо- и теплоснабжения не производилось.

При этом, от ответчика не поступало сообщений о необходимости отключения каких либо объектов потребителей от системы центрального отопления.

Пункт 1.1.11 договора по мероприятиям по снижению дебиторской задолженности (в том числе в части пени) имеет общее понятие "претензионная работа", без каких-либо более детальных пояснений относительно содержания данного вида деятельности.

Потребителями ответчика являлись физические и юридические лица.

Как пояснили представители ЗАО "ТЭС-консалтинг" и установлено судом, истец вел претензионную работу с юридическими лицами, уведомляя об этом ответчика. Физическим лицам, имеющим долг, претензии не направлялись, поскольку направление претензий перед оформлением судебных приказов или подачей исковых заявлений в суд общей юрисдикции, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец осуществлял действия, направленные на снижение дебиторской задолженности.

Письмом от 29.05.2018 истец уведомил ответчика о проведении совещания с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими задолженность за потребленные ресурсы.

Письмом от 09.06.2018 истец направил в адрес ответчика информацию о претензиях, направленных в адрес должников ответчика.

Кроме того, данным письмом ответчику сообщено, что истец ежемесячно осуществляет начисление пени потребителям - физическим лицам, имеющим задолженность за потребленные услуги. В квитанциях должников указывалось на необходимость погашения задолженности. Также указанным письмом ответчику было предложено предоставить полномочия истцу для взыскания задолженности в судебном порядке, чего ответчиком сделано не было. Информация о направлении истцом в адрес должников претензий, с требованием оплатить долг, направлялась ответчику письмами от 09.07.2018, 02.08.2018, 03.08.2018, и 10.08.2018. Истец отмечает, что ведение претензионной работы затруднялось по причине отсутствия у него информации об оплате задолженности потребителей-юридических лиц. В нарушение пункта 2.3.9 договора ответчик необходимую информацию о платежах не предоставлял.

Также письмами от 20 и 27 июня 2018 г. в адрес ответчика направлялись письма о согласовании реструктуризации задолженности потребителей.

В обоснование надлежащего исполнения ЗАО "ТЭС-консалтинг" обязанности предоставления принципалу онлайн доступа к базе данных истцом в материалы дела представлена информация (скриншот электронного письма) от 29.11.2017, подтверждающая уведомление ПАО "ОГК-2" о возможности использования базы данных по начислению и оплате потребителями коммунальных услуг. Письмо направлено в адрес сотрудника ответчика, электронный адрес которого был предоставлен ПАО "ОГК-2" письмом от 26.10.2017.

В письме дана ссылка на интернет-ресурс для онлайн доступа к базе данных, указана информация о сроках обновления базы.

В обоснование указанных объяснений истцом представлены: переписка с ответчиком, претензии направленные в адрес потребителей, информация об объемах реализации тепловой энергии и предъявленных платежей за период с спорный период (т. 1, л.д. 71-127; т. 2, л.д. 1-172; т. 3, л.д. 1-137; т. 4, л.д. 11-23, 25-131).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности (т. 4, л.д. 124), а также расчеты размера агентского вознаграждения (т. 1, л.д. 31- 36).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что контррасчет ответчика основан на предложениях, так как не подтвержден надлежащими доказательствами, ввиду чего судом принят быть не может.

Принцип состязательности арбитражного судопроизводства предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, положенные в обоснование ее требований и возражений.

При наличии разногласий между сторонами относительно объема фактически оказанных услуг и их рыночной стоимости, ответчик имел право заявить ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, однако своим процессуальным правом ПАО "ОГК-2" не воспользовалось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2019 г. по делу N А76-434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева